UNA OJEADA A LAS PRÁCTICAS DE LA

Me invita a tomar asiento y comenzamos a platicar de todo: Mi estancia en los Estados Unidos, nuevos libros, problemas sindicales de él y de investigación en mi caso. Un buen rato en estos asuntos. Inesperadamente va al refrigerador y destapa una cerveza que me ofrece gustoso. Le digo que no. Se sorprende un poco, pero no insiste. En cambio, el sí se deja llegar un buen sorbo de Indio, la cerveza que siempre ha tomado. Me extraña un poco que siendo ahora miembro de la IURD tome cerveza. Pero bueno, finalmente jamás bebió en exceso. Más tarde tal vez preguntaré sobre el asunto.

El padre Marcial Maciel, los Rajneesh y ataques del enemigo en su contra
Un periódico sobre la mesa de centro, es la puerta de entrada a la charla que busco yo al venir hasta su casa. Es el diario de ayer lunes, y en la página principal la noticia es:
“El Vaticano exonera al padre Marcial Maciel”.
Manuel mira el diario, lo toma y comenta:
─¿Puedes creer esto, Nacho? ¿Ya ni la %&%&%? ¿Cómo es posible que el cura éste, tan obvio que es lo que hizo, ahora salgan con que es inocente el tipo?
El caso del padre Marcial Maciel se ha hecho famoso en México. Este personaje es el fundador de los Legionarios de Cristo, quienes han experimentado un enorme crecimiento, convirtiéndose en una de las órdenes religiosas más exitosas e influyentes en la curia romana. El caso es que este padre Maciel tuvo que abandonar el liderazgo de la Legión debido a acusaciones por pedofilia en México: cerca de treinta (30) personas han señalado de abuso sexual al tal “padre”. Durante el período de las investigaciones estas personas han sostenido su palabra contra la de Maciel... Pero más que contra él, contra un aparato terriblemente poderoso que lo escuda y exonera: una institución mafiosa, dispuesta a cubrir al agresor con tal de tapar la fama regular que los cobija. El escándalo siguió su curso no sólo con denuncias de mexicanos abusados sexualmente, sino de aquellos que lo fueron por todos lados donde Maciel sentó sus reales, según informaba La Jornada del 26 de enero de 2005.
(http://www.jornada.unam.mx/2005/ene05/050126/011n1pol.php ) :

“Mientras el tiempo transcurre en espera de que el Tribunal Eclesiástico del Vaticano juzgue si el fundador de los Legionarios de Cristo, el padre Marcial Maciel, cometió abusos sexuales en contra de menores, las quejas al respecto se acumulan. Al expediente de las denuncias de mexicanos se suman algunas procedentes de Irlanda, Estados Unidos y España, en las cuales se afirma que hubo excesos de miembros de la citada congregación católica, algunos directamente cometidos por el propio Maciel.”

Pero Maciel está a buen resguardo gracias a la consabida cantaleta de que se tratan de “ataques” en contra de su “santa” investidura. Cuando el aún papa Karol Wojtyla se enteró de la acusación a Maciel, las opiniones del prelado romano gravitaron en el sentido de que suelen ocurrir las de los sectarios y detentadores de poder y aparente pureza espiritual; dijo Wojtyla: “Se trata de un complot en contra de mi buen amigo, el padre Maciel...”
(http://www.jornada.unam.mx/2004/dic04/041203/010a1pol.php

De acuerdo con el mismo diario:

El espaldarazo del Papa a Marcial Maciel, contrasta con una serie de acusaciones de abuso sexual y pederastia formuladas en su contra por un grupo de nueve ex legionarios (los que oficialmente han hablado en México). Las denuncias, que cobraron estado público en México en 1997, a raíz de una revelación hecha por La Jornada, se remontan a 1976, cuando el ex sacerdote legionario Juan José Vaca dirigió una carta al propio Maciel, en la que le pedía que corrigiera "las contradicciones aberrantes" -"abusos sexuales, considerados degeneraciones y crímenes por la ley y anomalía patológica por la medicina"-, de las que presuntamente él y otros ex seminaristas fueron víctimas cuando ingresaron a esa congregación religiosa de origen mexicano.”

Lo absurdo de todo este asunto, y lo que indigna, enoja, y hace que Manuel se sirva con otra cerveza, es que –dice el propio Manuel:
─¿Cómo es posible que ante tanta evidencia ¾que incluye los testimonios de otros ex -legionarios y sacerdotes¾ aún así el día de hoy la fiscalía del Vaticano diga que Maciel no tiene culpa... que no le pueden hacer nada? ¿No son esas fregaderas, Nacho? ¡Pus si ai´stán las evidencias¡ ¿Qué esperan para actuar?
A pesar de noticias filtradas de que los Legionarios habrían falsificado las declaraciones del Vaticano, La Jornada de 24/05/05, emitía un cable fechado el 23/05/05 en donde confirma y resalta lo siguiente:

"El cardenal Joseph Ratzinger, quien fue electo Papa Benedicto XVI, siempre ha afirmado rotundamente la inocencia de Maciel’, dijeron los Legionarios en el comunicado. Y agregaban: ‘Nuestro padre fundador declinó por iniciativa propia su reelección por razones de edad y por su deseo de ver florecer en vida a la congregación bajo la dirección de su sucesor’.

Por su parte, José Barba, un ex estudiante de sacerdocio que acusó a Maciel de abuso, dijo en abril pasado que sus reclamos fueron deliberadamente acallados, debido a que el fundador de los Legionarios tenía fuertes vínculos con el fallecido Juan Pablo II.

Barba, quien forma parte de un grupo de ex miembros de la orden, la mayoría mexicanos, que acusaron a Maciel de abusos, exigió el lunes que el caso se mantenga abierto o que haya una comunicación formal del Vaticano sobre el asunto.”


Este es el asunto que re-enoja a Manuel (y de paso a mí). Manuel está de verdad molesto. Lo ha estado siempre con toda injusticia. Pero para mí, el inesperado comentario sobre Maciel, me parece como una oportunidad de oro para entrar en plática ya “formales” y preguntar a Manuel su opinión acerca de los “ataques” que la IURD, su iglesia, recibe de “fuerzas enemigas” provenientes de todos lados (periodistas, foros de Internet, televisión, ex miembros de esa iglesia, los católicos, partidos políticos, el gobierno, etc.)
Pero antes de que pueda yo pasar al punto, y en el momento que extraigo mis copias de artículos y fotos referentes a la IURD, Manuel me interrumpe con una bolsa de papás fritas en la mano, y con la pregunta:
─Oye, Nacho ¿Te acuerdas de aquellos otros... de ese gurú macizo que nos tocó conocer en México con esa flota pasada que seguía al Harrison en eso de los Krshnas? ¿Cómo se llamaba...? ¿Maharashi Rushi... Roshi...?”

Manuel se refiere a Rajneesh Bhagwan, mejor conocido en sus últimos años como Osho, quien junto con su mujer Acharya Rajneesh pusieron de cabeza al gobierno de los Estados Unidos en lo que fue y ha sido el único ataque bacteriológico sufrido por aquel país entro de sus fronteras. La secta Rajneesh enseñaba a sus adeptos una doctrina ecléctica (muy parecida a las modernas de la “prosperidad”, “palabra de fe” y “semilla de la fe”) en la que se combinaba el Oriente con su misticismo, devoción individual, “dilo y lo tendrás”, “visualiza y será tuyo”; así como una libertad sexual irrestricta. Sus devotos (asómbrese usted) no eran gente ignorante, sino bien adinerada y con puestos ejecutivos en diversas áreas.
En 1982 la secta se estableció en un rancho del Estado de Oregón, USA. Desde un principio Rajneesh fue criticado por los ciudadanos de ese condado debido a su ostentosa presencia (siempre a bordo de un Rolls-Royce) y un cuerpo de guardaespaldas armados que lo seguían por donde él fuera. Se especulaba acerca del origen de su riqueza, pero siempre hubo una buena defensa de sus abogados frente al departamento de Hacienda Pública: “La gente que sigue a Rajneesh es rica, y es quien dona voluntariamente para la obra”. Al parecer Acharya, la cabeza visible del grupo, vio la posibilidad de que el imperio de su gurú se viera incrementado con el poder político. Así es que comenzó a manipular y controlar a los seguidores con la idea de un reino en la tierra revelado (según ella) a Rajneesh en un momento de éxtasis. Para ser posible ese reino en USA, hacía falta que miembros de la secta participaran y ganaran en las elecciones municipales del condado en forma normal. Obviamente, la posibilidad de ganar unas elecciones, bajo esa facha de secta y fanáticos, seguidores de un gurú oriental, eran mínimas...Entonces la secta planeó algo macabro: envenenar a los ciudadanos del condado el día de las votaciones para impedir que la mayoría votaran, y de esta forma tener ventaja en el recuento de las boletas. Para ello se hicieron dos ensayos, el primero (consistente en rociar un líquido tóxico en las perillas de las puertas) fracasó. En el segundo se afinaron las “técnicas”: miembros de la secta entraron a restaurantes de comida rápida e infectaron con salmonera la comida. Setecientos habitantes de esa ciudad enfermaron gravemente. Toda las sospechas apuntaba a la secta. Las evidencias (testigos que vieron a los miembros entrar y salir de los restaurantes, fotos de sus prácticas, el uso de armas prohibidas y la actitud rijosa de los miembros) apuntaban a ellos. ¿Cómo reaccionaron los líderes ante las acusaciones primeras? Con manipulación y control hacia dentro del grupo: “El mundo nos quiere destruir… El gobierno nos ataca… Fuerzas extrañas a nosotros atentan contra la unidad del grupo... el Apocalipsis está cerca”. Bajo estas técnicas sutiles de un adoctrinamiento que cae en cascada ¾de Rajneesh a Acharya y de ésta a líderes de mando medio y de éstos a los creyentes¾ , ningún miembro…ninguno, fue capaz de ver que dentro de ellos se incubaba un mal. Los líderes de la secta estaban teniendo éxito rotundo en el proceso del coco-wash. Entre una de éstas técnicas del wash, una de las perniciosas y perversas es aquella que se inyecta al miembro cuando se le dice o insinúa que “El fin justifica los medios”. (Frase que luego voy a utilizar más ampliamente cuando hable con Manuel acerca de temas como la ofrenda y el diezmo en su iglesia).

Los ejemplos anteriores (uno demasiado reciente) muestran claramente que las leyes de todo el mundo están tan mal hechas, que no previenen la manipulación masiva, mental, ni el daño sufrido por personas a quienes la psicología llama “cautivas”. Y esto es así, porque el respeto a los derechos humanos, y de creencia de cada hombre posee, está por encima de todo lo demás: no se prevé que la libertad individual pueda ser controlada y puesta en cautiverio. Lo que entonces hacen los gobiernos no es ir al centro del asunto, sino buscar por el lado legal alguna fechoría de las sectas...Allí, comúnmente fracasan. ¿Por qué no tienen éxito? Entre otras razones porque ya de por sí las sectas (por alguna razón bastante explicable), poseen inmensos recursos económicos que, a su vez, les permiten la contratación de un cuerpo de abogados carísimos y cien por ciento al servicio de ellas; a esto debe sumarse la existencia de autoridades judiciales que se dejan corromper por esos cuerpos de abogados que encuentran mil y un rendijas de tecnicismos jurídicos para salir indemnes de cualquier acusación. Si a esto se agrega que la ley está atada a la “comprobación” de los cargos y quienes pueden comprobar están controlados por las sectas, ya se puede entender porqué Maciel, Rajneesh, Jim Baker, Benny Hinn y otros, se ríen de la ley. Lo dicho aquí es tan obvio que, incluso en casos exentos de sectarismo, como lo fueron los de Al Capone en el pasado y de O. J. Simpson en tiempos más cercanos, sirven abrumadoramente de prueba de que la ley es inútil para señalar si alguien es culpable o no verdaderamente. Lo que en todo caso se siembra entre la sociedad es algo que se llama duda razonable: la contracara que enseña que si bien el acusado sale bien librado de lo legal, a ojos de todos parece como culpable.

Lo que el FBI hizo en el caso de Rajneesh ante tanta evidencia, fue catear el rancho de ellos, hallar las pruebas (que tuvieron que ser constatadas con la en esos tiempos incipiente técnica del ADN) y encerrar a Acharya por tres años, para después expulsarla de territorio americano. Rajneesh encontró una salida más fácil. Si bien era el manipulador, el controlador y coco-washer, estas actividades no están sancionadas por ningún código penal. A pesar de ser el autor intelectual, nadie lo pudo acusar de inyectar tales ideas a su pirámide de mando: los abogados de él alegaron que cada persona mayor de 18 años es capaz de decidir por sí misma qué hacer o no hacer con sus vidas; por lo tanto Rajneesh no tenía culpa alguna. Así es que para que no le buscaran más y así enfrentara cargos mayores, se declaró culpable de fraude con documentos migratorios (clásico también de los sectarios) y fue deportado de los Estados Unidos, todavía bajo investigación de incendio provocado, intento de asesinato y contrabando de drogas. Ningún cargo por el daño emocional causado a sus adeptos. Una vez que abandonó los Estados Unidos, le fue rehusada la entrada a 21 países.

¿Pueden ustedes creer que con todo esto logró reunir aún unos 15,000 seguidores? Aun cuando la prensa mundial divulgó sus tropelías, aun así se fue a otro lado y siguió con sus técnicas de manipulación y control, escudado en el hecho de que era inocente en tanto nada le había comprobado la ley de los USA. En sus años finales cambió su nombre por el de Osho, enseñando a sus seguidores una irrestricta actividad sexual. “Éramos 500 personas haciendo el amor. Osho era el guía, él no participaba. Cada vez que daba un golpe en el suelo con su bastón, había que cambiar de pareja”, recuerda Vedanta, una argentina de 55 años, asidua a las enseñanzas oshianas desde 1978.

Como esta seguidora, muchos otros siguen pensando que Osho fue víctima de “ataques” de sus enemigos... El arma favorita de los manipuladores.

Manuel celebra mi memoria y pregunta de cómo me puedo acordar de tantos datos, lo cual me parece un comentario excesivo. Él por su lado es bien preparado e inteligente. Al llegar a este punto de reflexión, me pregunto qué hace él en la IURD, y si no se habrá dado cuenta de ninguna anomalía allí dentro. Aunque no sé, porque mientras le repaso los pormenores de Maciel y Rajneesh, como que se queda pensando...No dice nada y sólo afirma con la cabeza, y murmura entre paréntesis alguna palabra altisonante.

Estoy a punto de enseñarle mis copias que hablan de “ataques” a su iglesia, cuando hace su entrada Magali, su esposa, acompañada de otras dos mujeres: vienen llegando de un Martes de Sanación en la IURD de esta ciudad.
***
La plática con Manuel se alargará hasta altas horas de la noche, y conlleva comparaciones y diagnósticos de ataques y atacantes, ataques y defensas que son propios de grupos parapetados bajo la piedad y el coco-wash...Cosas que, estoy dispuesto a comprobar, no son ciertas dentro de la IURD.


El testimonio de Magali

Magali, la mujer de Manuel, saluda amablemente y enseguida nos deja solos en la amplia sala de la casa; ella va y se sienta, junto con las otras mujeres y niños, a una mesa situada en el patio. La amenaza de lluvia ha cesado y todo lo que se mira es un hermoso cielo limpio y botonado de estrellas.


Manuel, apuntando con un gesto de cabeza hacia su mujer, me dice que en gran parte es por ella que acude a la IURD. El matrimonio tuvo una sola hija, Xóchitl, quien se casó muy joven, a los 16 años. Eso fue un duro golpe para ambos pero más para la madre. Más aún que la hija se fue a vivir primero a la ciudad de México y luego a Tijuana, en la frontera con los EU.

Cuando esto sucedió, vino para Magali un período difícil que incluyó angustia, tristeza, depresión, soledad y un despego perceptible de su esposo. Fue entonces que aparece en su vida la IURD. Magali (nada asidua a las cosas religiosas) comenzó a asistir a las reuniones dominicales de esa iglesia, luego a las de entre-semana. Su ánimo fue levantado y poco a poco sus relaciones con los demás mejoraron. Ahora se le ve contenta, tiene amigas y puede compartir sus sufrimientos; cuando habla con su hija, le recomienda que busque una iglesia de la IURD allá en Tijuana.

─Por eso estoy ahí ─dice Manuel alisándose el pelo. No creas, para mí también ha sido difícil; pero si así Magali está contenta y no tengo que luchar con ella, me parece bien que siga allí... Aunque te diré, hay muchas cosas en el estilito de la iglesia que no se me cuadran... Cosas que luego te cuento... o cuando tú digas...No sea que también tú quieras entrarle a esto y no digas que no te pongo al tanto...
─Pues yo creí─ le digo un poco sorprendido─ que eras hasta del staff de tu iglesia... algo así como hujier o diácono...o no sé cómo se llamen.

─Sí y no. Me dieron la chamba de ‘obrero’, o sea acomodar a la gente cuando llega al local... A veces llega un buen buti... Pero, no sé, a veces nomás lo hago para no aburrirme en el culto...

En este punto ya no sé si Manuel es de verdad un IURD dedicado, y si sabrá responder a mis preguntas con objetividad. Pero por otro lado pienso que, como sea, él debe ser un buen testigo de lo que sucede allí dentro...Tal vez otra persona más adoctrinada y de menos capacidad reflexiva, sea menos objetiva que Manuel...Al fin y al cabo él ha estado dentro de ese grupo por más de dos años.

Así es que decido continuar. Tomo el fólder con las copias que contienen reportajes y crónicas de periódicos en español e inglés, y que hablan de las malas andanzas de la IURD en el mundo. Se las muestro a Manuel y le pregunto que, desde su muy particular punto de vista, opine, me diga, si cree que todo esto es un ataque del adversario en contra de la IURD. Las embestidas no son pocas y me gustaría que él desmienta o confirme estos que se dicen calumnias contra su oglñesia.
Manuel hojea el archivo de unas 40 páginas. No parece extrañado. Me dice que sabe de muchos de estos reportajes de manera velada porque dentro de la iglesia no se habla de ello, y si se hace constantemente les recuerdan de que van a ser “perseguidos por su fe”, y que pueden ser objeto de “ataques” en general. Manuel conoce bien el reportaje de TV Azteca porque un amigo le telefoneó para que cambiara de canal y viera lo que sucedía en el noticiario de Ramón Fregoso.
─Mucho de lo que se dice, no es como lo pintan ─dice Manuel─ Depende del punto de vista que se vea... Hay de todo, eso sí... Pero bueno, ya estarás viendo ora que vayas con nosotros.
Se detiene y estira el cuello volteando:
─¡Vieja!, ¿cuándo vamos a llevar a Nachito con nosotros al templo?

Magali, muy atenta y (creo) emocionada, dice que cuando yo quiera; que hay servicios toda la semana y yo decido cuándop...¡Ah! y que el domingo no me van a dejar faltar por ningún motivo, razón o pretexto: “Hasta pasamos por él, nomás dile que te deje su dirección”. Yo agradezco a Magali su amabilidad. Entonces ella añade, entrando en la sala: “También, Nachito, ya le dije aquí a la hermana Bautista (así se apellida esta mujer de unos 40 años) para que también platique de su testimonio con usted...”. Agradezco una vez más.

Un diagnóstico para los sectarios
Manuel va a la hielera y me ofrece un agua mineral que acepto gustoso. “Enseguida cenamos”, añade. Yo trato de volver al tema. Le digo que lo interesante para mí es que me ofrezca su punto de vista sobre algo que ya ambos conocemos: la técnica PR (Pensamiento Reformado) de control y manipulación.
─Ya sabes ─le digo, todavía con las burbujas minerales bajando por la garganta─ me refiero a esta técnica usada por Mao Tsé Tung para adoctrinar a la gente durante la Revolución Cultural en China. Me interesa tu punto de vista porque tú sabes cómo, vestigios de esta técnica, son usados hasta en los sindicatos al que tú perteneces, por ejemplo. O el mío, que es de investigadores y catedráticos, tampoco se libra. Ambos sabemos que nuestras organizaciones, sin ser religiosas, operan bajo cláusulas de exclusión y control: si no estás de acuerdo con ellos, estás fuera; el grupo está antes que el individuo; el líder siempre tiene la razón. Aun, ante evidencias claras que tú y yo hemos palpado de corrupción, fraude, tiranía, compra de conciencias y de votos, aun así sabemos que los discursos de los líderes siempre van en este sentido: “alguien nos quiere derrocar”; “El sindicato está en peligro”; “Un pequeño numero de revoltosos atentan contra nuestra organización”; “La historia y cimientos del sindicato está en peligro”. Y ¡papas! Si te atreves a señalar, a protestar, a denunciar (no sé diga) entonces estás fuera, eres el enemigo, sutilmente te cancelan ciertos derechos o te hacen los trámites engorrosos para que sufras y aprendas quién es el que manda.
Tú sabes, Manuel... ─sigo diciendo─ La hermandad [Manuel conoce perfectamente de todo esto] La hermandad, que opera entre la policía, los médicos y muchas otras organizaciones: se auto-protegen y asumen conductas siempre en el sentido de que el grupo está en peligro por gente que no los quiere o desea hacerles daño. Este mismo mecanismo de defensa, trasládalo a una organización religiosa ... No parece haber mucha diferencia en el ejercicio del control de arriba hacia abajo. Si quieres, piensa en tu iglesia, en los creyentes de ella, que dependen de algo más arriba... Luego, te pido que desglosemos el asunto, y lleguemos a una conclusión de cuántas de las características que rodean a grupos de control y manipuladores, son utilizadas también por organizaciones religiosas, con aplicación de técnicas perversas sectarias; y ver cómo estas sectas a su vez, reproducen ─bajo una apariencia de hacer bien a los demás y estar obedeciendo a Dios─ estos mismos lavados de cerebro en sus creyentes.
En vez de que Manuel retroceda en la plática, cada vez se mira más interesado, y pregunta:
─¿Quieres decir que los mismos patrones de manipulación y control operan en grupos religiosos tan distintos como los Legionarios de Cristo, los Rajneeshs y los Testigos?
─¡Ajá! ─contesto yo─ Y no sólo en ellos...a quienes, digamos ... no los consideramos “cristianos”, sino que la técnica PR, opera también en otros que se dicen y lavan la ropa con etiqueta de “cristianos-evangélicos”... Pero no porque tienen la Biblia en el púlpito y una declaración de fe más o menos hecha...No por ello muchos se libran de caer en la definición moderna de secta, concepto que, ciertamente, ha llegado a ser peyorativo e insultante para algunos...

─ En mi iglesia ─agrega Manuel─ a los católicos les dicen que es una secta.

─Sí, eso es lo que yo sé...Curiosamente la IURD tiene ya elegidos a los grupos que son sectas, pero, claro, ella se extrae de ese grupo: los demás son secta, la IURD no. Y esto es debido a su estrecho concepto acerca de lo que es una secta. Por ejemplo, mira qué dicen en una de sus páginas en Internet de Argentina:

¿Es difícil definir lo que es una secta?

Secta, etimológicamente, significa aquellos que siguen a una persona, a una doctrina. Hoy se tiende a llamar secta a los grupos peligrosos porque son manipuladores y destructores de la personalidad. Hoy las sectas trabajan sin hacerse notar. La propaganda y el proselitismo se hacen bajo la tapadera de asociaciones educativas, filantrópicas o culturales. Los medios de comunicación han sido los que han alertado a la sociedad ante el riesgo de las sectas. Los suicidios masivos ocurridos en U.S.A. y difundidos por la prensa han causado pánico.

─Este parece ser el colmo de la decencia disfrazada, porque si una de las razones por las cuales la IURD ha sido considerada como secta, es por las ¡mismas razones que ella esgrime para identificar a las tales! Si no, mira, Manuel, lo que la IURD hace... O, desmiénteme:

: ***

─Mira─ le digo a Manuel, echando un ojo a mi cámara-video-grabadora que está a punto de agotar su memoria─: decir, por ejemplo que Rajneesh o los Krishnas son sectario sólo porque no son cristianos, y que la IURD no lo son sólo porque se auto nombran “cristianos”, para nada hace la diferencia. Nadie puede excluirse de serlo sólo porque le han enseñado que Cristo no es una religión o que Él es la Verdad, o porque usan la Biblia y han establecido una teología más o menos congruente. David Koresh, de los davidnianos, les leía la Biblia a sus discípulos con pasajes tremendos y devastadores acerca del Apocalipsis y de él mismo como el Mesías encarnado; y la Iglesia Unificada de Moon, cita y cita la Biblia para crear en sus discípulos la conciencia de una vida recta. Ahora, decir que el Islamismo es una secta, es para no saber si lloras o ríes por la ignorancia mostrada...Si ves en la lista que la IURD ofrece de características de una secta ¡los musulmanes no llenan una sola de ellas!

¿Cómo se "descataloga" la IURD de ser sectaria si con la misma vara que miden ésta los ajusta? ¿El que se digan herederos de la respetable doctrina pentecostal los hace menos sectarios? ¡No! Lo sectario no se halla en lo que crees, ni en tu origen dicho ni el número de miembros que tienes, sino en cómo lo desarrollas tu creencia. Creo que aquí se hace necesario leer lo siguiente; se trata de un extracto del artículo Sectas Destructivas: Definiciones y Metodología de Análisis, del Dr. Jorge Erdely

De acuerdo con una definición estrictamente lingüística, la palabra secta (del latín secta) quiere decir, efectivamente: “Doctrina enseñada por un maestro y seguida por sus adeptos. Particularmente la doctrina y el conjunto de sus adeptos”. Pero se trata ésta de una definición que por general y literal prácticamente se utiliza muy poco, ya que es demasiado amplia, pues cataloga como secta a cualquier ideología, política, social, religiosa, filosófica, etc., junto con sus seguidores. Ésta podría incluir, por ejemplo, a cualquier religión, partido político, o partidarios de la filosofía de Kant, Marx o el psicoanálisis de Freud.

Existen otras definiciones que engloban no solo literalidad sino "consecuencias" y patrones de conducta que gravitan alrededor del dicho concepto. Está la que dice, por ejemplo, que una secta es:

    “Doctrina religiosa (y sus adeptos), que se aparta de la tradicional u oficial”. Ésta es una definición lingüística de uso cultural que se desarrolló a través de la historia de la civilización occidental. Se hizo especialmente popular con el dominio cultural del Catolicismo Romano en Occidente, y en el Oriente con la Iglesia Ortodoxa. El problema: conforme el tiempo pasó y la cristiandad llegó a ser dominante en el mundo occidental, la palabra adquirió una carga peyorativa fuerte: los heréticos, los perversos doctrinales, los enemigos de la ortodoxia confesional establecida, eran denominados secta. De hecho, la etimología griega haíresis, de la cual deriva originalmente el concepto a las lenguas romances, tiene relación con las nociones de herejía y de facción.

    Esta definición es, evidentemente, muy limitada, pues se enfoca exclusivamente en el aspecto religioso y constituye un criterio relativamente arbitrario para hacer clasificaciones, pues como se vio, según la definición de uso cultural, secta es: “Una doctrina religiosa (y sus adeptos) que se apartan de lo tradicional u oficial”. Así, todo lo que no sea religión mayoritaria o popular, se considerará secta, dependiendo de la cultura y su tradición religiosa. O de la religión oficial reconocida por el Estado, dependiendo del país, región, y aun de la época. Algunos ejemplos de esto son los siguientes: hay países islámicos en los que las minorías religiosas son en ocasiones catalogadas como sectas. En Rusia, los católicos romanos son llamados así por algunos sectores de la Iglesia Ortodoxa. En Inglaterra, los puritanos y los cuáqueros fueron considerados sectas en siglos pasados por la Iglesia Anglicana. En países budistas e hinduistas, las religiones distintas se llegan a considerar y denominar sectas.

Ciertamente, la palabra secta se usa como arma para descalificar a priori a “los otros”, los de ideología religiosa diferente, indistintamente de que su trayectoria social sea inocua o hasta positiva. Asimismo, se utiliza como falacia de etiqueta, y coloca un estigma que fomenta la intolerancia religiosa. Así, secta como sólo etiqueta hace que tanto la IURD como la iglesia católica se acusen mutuamente de sectarias... Si bien, cabe señalar que el nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, que representa la posición oficial del Vaticano actualmente, no califica como sectas a las grandes religiones históricas como el budismo, el judaísmo o el Islam. Las llama “religiones no cristianas”. Tampoco denomina sectas a las iglesias Protestante, Anglicana u Ortodoxa Oriental. Los antes llamados herejes y sectarios, pasaron posteriormente a ser “los hermanos separados” y hoy el Vaticano, en aras del esfuerzo ecuménico, los denomina simplemente iglesias y cristianos...A excepción de algunas iglesias insignes , como ya hemos visto.

    Se ve, pues, que desde parámetros como los que la IURD ofrece para lo que es una secta, tanto ella como muchos otros que se repelen mutuamente, caen dentro del término por su propio peso. Hace falta ver más allá de esas clasificaciones tan simplistas. El doctor en Religiones Comparadas, W. Martín sugiere la siguiente acepción teológica de la palabra secta. “Una secta es un grupo de personas polarizadas alrededor de la interpretación particular que alguien hace de la Biblia, que incurre en grandes desviaciones con respecto a las doctrinas primordiales de la fe cristiana...”. Ésta, me parece, es una definición mucho más ceñida y de la que ya no tan fácilmente algunos grupos religiosos escapan. Si bien, es una definición usada sobre todo en el ámbito cristiano nominal, toma como punto de referencia, para hacer clasificaciones, las bases teológicas de las creencias. No considera la antigüedad ni la cantidad de miembros, ni el reconocimiento oficial que en un país determinado pudiera tener una organización religiosa. Creo que esta definición provee un mecanismo legítimo para alertar a las personas acerca de grupos religiosos que se auto denominan cristianos, sólo para ganar aceptación social y hacer prosélitos, mientras que ideológicamente no se apegan a las doctrinas cristianas históricas, e inclusive inculcan ideas totalmente contrarias a ellas, o bien las matizan con una serie de versos bíblicos muy arbitrariamente seleccionados.

   Estrategias de proselitismo como éstas son definitivamente objetables. Si se analizan con cuidado, son éticamente equivalentes al fraude a través de una negación para que cualquier persona tenga derecho a priori a la información, para poder decidir en condiciones equitativas su postura ante una determinada propuesta religiosa.

Es decir: cualquier grupo (la IURD entre ellos), tiene libertad para difundir sus creencias, pero al mismo tiempo la gente tiene derecho a saber, antes de decidir ingresar a dicha religión, cuáles son sus creencias reales, incluida la historia de la organización (esta última suele ser ocultada o maquillada cuidadosamente especialmente en lo referente a las finanzas públicas, testimonio abierto de sus líderes, casos judiciales pendientes, etc.) Se hace necesaria, pues, una ética que transparente las conductas de los líderes, no ante un consejo de paleros manejados por el mismo líder, sino delante de la sociedad a la que pretenden atraer a sus atrios. Esa sociedad tiene derecho a la libertad de expresión para criticar el ocultamiento deliberado de información y el hecho de que esta religión trate de obtener aceptación social utilizando una fachada cristiana, cuando en realidad promueve el sincretismo. Aquí es importante remarcar que la libertad de creencia no ampara contra la crítica pública cuando se engaña deliberadamente a la sociedad. Junto con la libertad de creencia, coexisten también la libertad de expresión y el derecho a la información. Si muchos grupos sectarios salen bien librados judicialmente de esto, no lo son desde el punto de vista ético, si bien, como se ve, es lo que menos les interesa.

Pero, yendo un poco más allá del sólo sentido ético, el investigador español José Rodríguez, quien ha sido asesor sobre el tema de las sectas para diversas comisiones de gobiernos europeos, ha definido así el concepto, retomando el término secta destructiva que acuñó el psicólogo social hispano Álvaro Rodríguez:

“Una Secta Destructiva (SD) será todo aquel grupo que en su dinámica de captación y/o adoctrinamiento, utilice técnicas de persuasión coercitiva.

Incluso, el mismo Rodríguez, quien ha sido profesor de sectarismo en la maestría de adicción a las drogas que auspicia la Universidad Complutense de Madrid, hace un fuerte énfasis en factores como el entorno social y la susceptibilidad individual para explicar la captación y dependencia sectaria. De hecho, equipara la pertenencia a sectas destructivas con patologías sociales como la adicción a las drogas y el alcoholismo. Para Rodríguez, el papel de las estrategias coercitivas y explotativas de la secta destructiva per se no juegan un papel tan relevante como en los análisis de los psicólogos clínicos y sociales más reconocidos.

Finalmente, Michael Langone, doctor en Psicología Clínica y editor de una de las más prestigiadas revistas científicas que estudian el fenómeno de las sectas, define así el concepto que analizamos:

“Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas anti-éticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo; trayendo como consecuencias actuales o posibles, el daño a sus miembros, a los familiares de ellos o a la sociedad en general [...] Langone añade después: “Dado que la capacidad para explotar a otros seres humanos es universal, cualquier grupo puede llegar a convertirse en una secta. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones institucionalizadas y socialmente aceptadas, tienen mecanismos de auto-regulación que restringen el desarrollo de grupúsculos sectarios”

La ventaja de esta definición es que toma como punto principal de referencia la conducta psicosocial (no las bases teológicas, la tradición, o la aceptación oficial del Estado, etc.). Es un concepto similar al netamente sociológico y tiene las siguientes ventajas.

    Es amplia. Estudia cualquier tipo de organización social, no sólo las religiosas, y analiza particularmente los mecanismos psicológicos de manipulación grupal que utiliza una organización para reclutar y mantener su membresía.

·      Clasifica con base en hechos observables y comprobables.

·      Responsabiliza a las organizaciones de su manera de interactuar con la sociedad y ofrece simultáneamente la oportunidad de que un determinado grupo corrija su conducta y se adapte socialmente, retirándose de tal clasificación, si hace los cambios necesarios.

·      Elimina la posibilidad de que un grupo se escude en la ortodoxia de su credo, en la cantidad de sus miembros o en su trayectoria histórica, para cometer ilícitos.

***

Manuel escucha muy atento la lectura de todo esto. De vez en vez me detiene para que repita o aclare yo algunos párrafos y ponga algunos ejemplos. Advierte que nunca había escuchado estos conceptos acerca del sectarismo y está sorprendido. Dejo el texto que leo a un lado y agrego:

─De lo que se trata entonces es ver a la IURD desde esta misma perspectiva. Como vez, tu iglesia se excluye de ser una secta y acusa a otros de serlo, pero lo hace desde un concepto muy ajustado al no tomar criterios más profundos del asunto... En esto es que quiero tu ayuda...una ayuda doble: colaboras a que yo desmienta el rumor y tú afianzas tu confianza en ellos; o también: te convences que son verdades las pocas dudas o muchas que tengas sobre la organización.

A todo esto que investiguemos, yo añadiría solamente los factores que maneja Steve Hassan, quien combina elementos empíricos que provienen de su pasada vivencia en la secta Moon, y su amplia experiencia en tratar pacientes provenientes de movimientos religiosos extremistas, y criterios de las ciencias sociales y la psicología clínica para definir como secta destructiva a cualquier grupo (religioso o no) que utilice técnicas de control psicológico para suprimir la personalidad e inhibir el juicio crítico y la libertad de decisión. Hassan establece cuatro criterios para detectar la manipulación mental.

1)      Control de la conducta.

2)      Control de la información (tanto de aquella que las personas tienen derecho a saber antes de ingresar a un grupo, como de información “del exterior”)

3)      Control de las ideas.

4) Control de las emociones

─Estos cuatro puntos, y uno más es lo que me interesa que escuches y analicemos de cuerpo vivo en la medida que se pueda. Ese otro punto más es el expuesto por la Dra. Margaret Singer, psicóloga clínica y profesora emérita de la Universidad de California en Berkley, quien ofrece una definición basada también en el comportamiento, no en las creencias de un grupo. En su obra clásica, analiza seis puntos bastante sofisticados para definir las técnicas de persuasión psicofisiológica que utilizan las sectas. Una aportación nueva y valiosa de la Dra. Singer es que la secta en sí es constituida básicamente por la estructura jerárquica y de poder de la organización, no necesariamente por los adeptos o miembros regulares en sí.

La estructura jerárquica y la rendición de cuentas

Manuel está dispuesto a entrar en más detalles...De hecho, ha ido a su recámara, sacado cajas de debajo de su cama, y regresado con un libro ya conocido por mí: Pastores que abusan*. Me lo enseña y dice:

─“A lo mejor tienes razón... Tengo este libro, pero allí muy guardadito... No sea que Magali lo llegue a ver...”

*Pastores que abusan, Dr. Jorge Erdely en http://www.sectas.org/Pastoresqueabusan.htm

Esto me da tiempo para apagar mi grabadora, conectarla a mi laptop y descargar esta parte de la charla.

La noche sobre la ciudad es fresca. Entre robles y palmas, espadas de luz se mueven en desorden. El olor a tierra húmeda se confunde con la del aroma del café que Magali ha servido para cenar. En el patio, sembrado de tamarindos y naranjos, se oye el canto de los grillos bajo el sopor de su propia alabanza.

Durante la cena Manuel ha expuesto una especie de sospecha acerca de cómo es que sé tanto del asunto de las sectas, y que él pensaba que iba yo a preguntarle ‘en directo’ sobre las actividades de su iglesia y cómo podía yo integrarme a ella... A pesar de lo cual, le parece sumamente interesante la charla:
─Nachito, vieja─ se dirige a su mujer— me está hablando de cosas que ni por aquí (se señala la frente pasando el dedo a lo largo) nos había pasado... La neta que está muy interesante lo que dices, Nacho... Ya al rato te cuento de esto, vieja”.
Nos sentamos nuevamente en la sala. Enciendo mi cámara ya descargada y trato de reiniciar la plática con Manuel, mientras Magali se despide para ir a dormir.
─Pues nos quedamos en lo de si un grupo religioso que se auto-nombra cristiano, puede ser una de esas sectas al estilo maoísta de la Reforma del Pensamiento... Síguele, pues...” ─apunta Manuel deseoso de continuar el curso de la charla.
─Mira ─le digo—si deseas conocer cuándo un grupo es o va que vuela para secta, tienes que hacer caso a dos de estas características obvias de diagnóstico que estaba yo leyéndote. Este pronóstico es parecido al de una persona que va con el médico y le dice que le da mucha sed, orina mucho, duerme demasiado, las heridas no le cicatrizan pronto...

─Diabetes ¿no? ─interrumpe Manuel.
─¡Pues claro!, afirmo yo. El diagnóstico aquí es tan obvio que no se requiere mucho para saber que este hombre está enfermo de diabetes. Mira, si sólo dijera que duerme demasiado, el médico tendría que indagar más... Pero si el enfermo le cuenta al médico que las heridas no le coagulan debidamente, ya no parece haber duda: la evidencia es más directa a la enfermedad. Bueno, así pasa con estas dos características de un grupo religioso (aunque se diga cristiano) que tiene todos los síntomas de una secta: Estas señales o síntomas son: su estructura jerárquica de mando y la rendición de cuentas: la una hace a la otra y la complementa. Debajo de estas dos operaciones de control puedes tener la declaración de fe que quieras...Pero si basas esas creencias en estas dos características, ya comenzaste mal porque comenzaste por lo antibíblico. Por medio de esto puedes controlar y manipular el cerebro de tus miembros. Si no, fíjate en esto:
En tanto que para defenderse de los ataques del adversario el miembro de un grupo sectario sí tiene voz y voto, y responde, y también ataca, y se pone del lado de su iglesia para estar firmes contra los difamadores y pendencieros que quieren hacer mal a su fe y a su grupo y a sus “pastores”; para adentro de la misma organización no tiene voz ni forma alguna de reclamar o pedir cuentas de lo que se oye del exterior. En realidad, dentro de su grupo, no le queda más remedio que quedarse callado, someterse, obedecer, sujetarse. La rendición de cuentas posee un arma letal para esto: se le enseña al creyente a no ver hacia adentro mediante diversas doctrinas, todas anti-bíblicas, cuya gama oscila entre el “no levantes la mano a un siervo” y “no toques a los ungidos de Dios”... En medio de estas dos sentencias existe un menudeo de menor calibre.
─¡Chale! –interrumpe otra vez Manuel—esa onda es el pan diario allí en la iglesia...no hay día que no nos los estén repitiendo como loros.. ¡Chale!...

─Continúo: Y eso no es todo...las cantaletas llegan entonces a: “No juzgues a tus siervos...No tienes derecho”, y a la súper sacada de contexto bíblico: “Obedece a tu pastor...”. Estas sentencias, y otras aún más anti-bíblicas y aplastantes constituyen la lápida del creyente, a quien sólo se le permite expresarse hacia afuera para defenderse de los ataques del enemigo, pero no tiene derecho a reclamar hacia adentro y pedir cuentas de ética y manejo de dinero de sus superiores: le está prohibido el movimiento de abajo hacia arriba, es decir: indagar, analizar, pedir cuentas a quienes se dicen “arriba” de ellos. Esto, repito, está prohibido. El ejemplo más claro de es todo el tiempo que tardaron los ex miembros de Legionarios de Cristo para denunciar lo que pasaba dentro de los templos a manos del padre Maciel. El modelo de rendición de cuentas los sofocaba y no podían hablar... Curiosamente, muchos de los que siguen dentro tampoco pueden hablar, pero eso sí, pueden y se les permite testimoniar a favor de su maestro Maciel, negando toda actividad de perversión sexual por parte de éste...Aunque tampoco pueden los sumisos y vetados, preguntarle (ni por asomo) a este padre, líder, obispo o como se llama, si lo que se dice de parte del enemigo es verdad o no: esto también les está prohibido.

Lo mismo ocurrió con los Rajneesh: a pesar de que muchos sabían el mal que se estaba haciendo y no estaban de acuerdo con ello, jamás pudieron protestar y “rebelarse” contra sus líderes o (más grave aún) denunciarlos... El sistema piramidal de mando se los impedía. ¿Cómo se los impide? Mediante dos técnicas semejantes: 1) Crea grupos de adeptos incondicionales al líder; 2) Bloquea cualquier formación de grupos que parezcan ser o ya sean desleales al líder [aquí lo desleal quiere decir que el grupo no está de acuerdo en todo lo que el líder hace y desean cuestionarle acerca de lo mismo]

Así, tú nunca vas a ver, por ejemplo, que en tu iglesia se forme una comisión que vaya y pida una cita con Macedo Bezerra para preguntarle acerca de las acusaciones que por supuesto fraude le esperan en Brasil y en media América Latina. U otro grupo empeñado en que mensualmente se le entregue un estado financiero de sus diezmos y ofrendas, que viva más de tres días después de que los líderes lo sepan; o uno más que pida revisar concienzudamente El Sacrificio Perfecto (libro de Macedo) al que no le cierren las puertas y digan que para lo dicho dicho está y en todo caso lo toman o lo dejan. O, en los dos, tres años que llevas allí ¿cuándo has visto que se formen comisiones que no sean para hacer más de lo que ya está establecido? ¿O que se haga y los miembros de ese grupo sean bloqueados o sutilmente excomulgados de la iglesia?... Yo tengo dos o tres testimonios [no personales sino de ex-miembros en la Red] que así lo aseguran.

Todo esto es posible también en grupos que se dicen “cristianos”; gracias a una enseñanza, una doctrina inventada, totalmente sin sustento bíblico, y que dice y habla de rendir cuentas; es decir, que la conducta y actuación (haga lo que se haga) de un miembro, están sujetas al criterio de alguien (arriba siempre) que es considerado ética y espiritualmente superior, y al que comúnmente se le llama “líder”, “pastor”, “obispo”, “maestro” (Asunto del cual la Biblia habla absolutamente nada pero que los sectarios utilizan al margen de la Palabra haciéndola aparecer como doctrina bíblica) . En este caso, el de arriba tiene todo el poder de “supervisar” a los de abajo, pero a la vez él se mantiene exento de pedírsele cuentas por alguien que no esté arriba de él.

Cualquiera podría decir honestamente que en su iglesia no existe una doctrina llamada rendición de cuentas... Claro, no la llaman así los líderes... Así la ejercen disfrazada de una autoridad inexistente e ilegítima, a la vez que anti-bíblica. Pero eso no es lo peor. Supongamos por un instante que esa rendición de cuentas está bien, es sana, que uno debe dar reporte de su conducta y vida cristiana a otro que se supone más espiritual que uno. Lo más aberrante es esto: que esa “rendición” siempre (insisto) se ofrece para arriba, al supuesto líder, y nunca para abajo; es decir, el líder arriba de la “oveja” se siente indigno de “rendirle cuentas” a un inferior espiritual. En la anti-bíblica pirámide de mando (llamada también episcopal o jerárquica), el líder de todo el aparato religioso aparece en la mera punta, debajo de Dios (ya no más faltaba que no), debajo de él aparece tal vez un socio que le disputa el poder del grupo, y de ahí obispos continentales, regionales, pastores locales, líderes medianos, maestros, ujieres...y hasta la mera base de la pirámide, el grueso de la masa a la que se les llega a llamar ovejas del rebaño. Excepto estas últimas, todos los demás están investidos de un cierto poder en cascada, lo que los vuelve exentos de dar cuenta a otro que no sea el que esta arriba de él... La pregunta es ¿A quién da cuentas Macedo, por ejemplo? Nadie lo sabe, en cambio todos asumen que él es perfecto y que de ahí para abajo es a él a quien, en cascada inversa, deben de rendírsele cuentas. El líder adoctrina a la pirámide con el absurdo de que él recibe revelación "directa" de Dios, y que a quien rinde cuentas es a Dios precisamente.
Claro, en este sistema por demás anti-cristiano, el de abajo siempre rinde cuentas al de arriba, pero no viceversa...esto se ve como imposible. Tanto, que uno jamás va a ver a Macedo disculparse de algún error mayor delante de su congregación. Algo similar a lo practicado por la iglesia católica con sus obispos intocables como el ya referido Marcial Maciel.
Si bien el apóstol Pablo jamás habla de una escala de mandos sino de un Cuerpo de Cristo que opera en forma circular, y en la que la rendición de cuentas (en caso de que existiera) se debe dar “unos a otros”, los sectarios han hecho a un lado esta enseñanza y se han pronunciado por una (un sistema jerárquico) que les reporte beneficios de manipulación, control y coco-wash con la colaboración tácita de una masa silenciosa obligada a 'sujetarse' porque si no lo hace estará levantando la mano contra un siervo de Dios. Quítese el mando piramidal y la rendición de cuentas, y poco podrían hacer los manipuladores.
Ahora, éticamente, este mismo sistema impide que conductas deshonestas, fraudes y otros ilícitos e incluso crímenes cometidos por los líderes de una secta, sean conocidos por los creyentes de “abajo”; mucho menos que éstos se atrevan a indagar, preguntar, analizar si por asomo de duda, son ciertas tales acusaciones: el subalterno sólo puede y está obligado a defender lo que no indaga, y le está prohibido saber detalles, conocer, tener información. Este es el buen punto de una definición sectaria.
Si acaso se atreve, por puro derecho divino, el creyente a medio investigar aquellos “rumores” de conducta ilícita por parte de su obispo, y a juntar evidencias y razonar y a poner en orden sus pensamientos, esto constituiría un acto de rebeldía contra los ungidos: en realidad, lo que se le enseña al creyente es que se opone, no al hombre sino a Dios...Acción por la cual, el miembro se vería en varios peligros que van desde “sentarlo” de sus funciones, hasta aislarlo o definitivamente ─cuando ha traspasado la barrera e ido hacia “arriba” donde viven los intocables─ ser excomulgado Repito: la presencia y testimonio de una centena de miembros expulsados de los pasillos de la IURD alrededor del mundo, son la mejor evidencia de lo aquí dicho. Estos ex miembros, ya expulsados del cascarón piramidal que los obligaba a callar, han perdido el temor y denunciado con santo y seña de lo que ya muchos sospechaban: la IURD presenta todos los síntomas de una secta.
Finalmente. Ya he dicho que la mejor defensa de los sectarios, los que viven sobre todo en la base de la pirámide y no tienen forma de ver lo que pasa un escalón arriba de ellos, es tratar de nivelar la balanza y decir: ‘Cierto, no somos perfectos...Y, sí, hay señalamientos en nuestra contra, pero también hay cosas buenas que nadie quiere ver: albergues, damos comidas, apoyamos orfanatos, etc.’ A este tipo de declaraciones ─tan puras como Benny Hinn pidiendo ayuda al cadáver de Kathryn Kuhlman─ se le llama doctrina de la tolerancia y la justificación. Se trata de tapar lo malo con lo medio bueno. Declaraciones de ese tipo son inimaginable para cualquier otra iglesia cristiana sana quien, de paso, estaría dispuesta a abrirse a cualquier investigación y a disciplinar a los infractores dentro de ella en caso de que hubiera un crimen y existiera un culpable: jamás opondría a su sospecha delictiva el monto de sus caridades. Una iglesia sana no conoce la frase: ‘Nos ataca el adversario’ para tapar sus fallas; responde, eso sí, a una ética bíblica que debe fluir no sólo dentro de sus paredes sino fuera de ellas: delante de una sociedad a la que, precisamente, desea alcanzar para Cristo.
Pero para las sectas es fácil, común y sintomático declaraciones en las que se pondera el 'bien' que hacen a la sociedad a cambio de ganar el silencio y la ceguera de quienes los observan. Otra vez, se echa mano de la frase 'El fin justifica los medios'. Esto emparienta a esos que se auto-nombran cristianos con cualquier otro grupo que hace lo mismo: los Hare Krhsna alegaban ser un grupo que hacía bien a la sociedad dando alimento cada noche al que quisiera... Y bueno, sería largo dar aquí la lista de otras sectas, pues todas pretenden tener algo bueno.. De hecho más bueno que malo.
Pero más importante aún es este otro argumento con el que los sectarios se defienden (cosa que tampoco un miembro de iglesias sanas haría). Dicen algunos sectarios: ‘Puesto que soy feliz, he cambiado, me siento a gusto en el grupo, me estoy volviendo rico, he dejado de sufrir... Luego entonces, todo está bien dentro de mi grupo...todo lo que se diga en contra, es pura envidia y ataques del adversario’.
Este sentido de bienestar, de cambio personal y de auto complacencia dentro de la secta, tampoco es un argumento válido para excluirse de serlo: no es lo que hace sentir el grupo lo que determina si es o no una secta, sino su forma congruente de conducta que está a la par con sus principios o creencias...En el caso de las sectas que se dicen cristianas, éstas sólo pueden medir esa conducta con la Biblia en la mano. Decir que porque estoy feliz o ya no me duele nada [esto lo digo casi pensándolo para no lastimar de alguna manera el testimonio de Magali] y convencido de lo que me dicen mis pastores, ya me salvé de estar bajo una secta, es como eximir de serlo a todos los Legionarios de Cristo que se quedaron callados durante años, a pesar de ser abusados sexualmente. O estar de acuerdo con los Rajneesh quienes se sentían felices (de hecho el éxtasis era la fórmula que inyectaba el líder para hacerlos sentir siempre gozosos) y aseguraban un cambio celestial en sus vidas. O, porque a los de la IURD ya no les duele nada, hacer caso omiso de las voces que dicen que algo turbio se cocina dentro de ella.
El asunto, estarás de acuerdo conmigo Manuel, es un asunto, ya no de ataques o no, o de defensas y derrotas; se trata de algo que tiene que ver con la ética, y en el caso de tu iglesia y muchas más, con una ética bíblica. Si como en el caso de la rendición de cuentas y sistema de mando piramidal, ya comenzaron negando los principios bíblicos o imponiéndole a la Biblia razones que ella no promueve, estarás de acuerdo en que ya se ha comenzado mal.”: ***

Manuel sólo escucha. No dice nada, lo cual no me alegra. En un momento se levanta y todo lo que acierta a decir es: “¡Pa’su mecha! [expresión muy de mi estado] ora si que me has dejado embotado de la cabeza... Tienes razón... voy a pensar en todo lo que me has dicho, y te lo comentaré ¿si?
Tal vez esto lo dice en el colmo del cansancio.
***
Ya es muy tarde (o temprano) y decido marcharme. Por último he sacado una hojas. Le digo a Manuel que se las dejo con las siguientes instrucciones. Le digo: Después de esas dos características que hemos visto hoy, existen otras muchas. Mira, lee esto (dándole las listas) O...mejor: a ver si se las puedes dar a leer y resolver a uno de tus líderes... O a dos ¿no, Manuel? Todo lo que tienen que hacer tú y ellos, es marcar sí o no a cada una de estas preguntas. Si lo que dice allí se practica en tu iglesia, marcas SI; y si crees que no se hace, marcas NO, y si no sabes entonces marcas la X, por favor. ¿Qué te parece? Entonces, cuando las contesten, las comentamos.

─“¡Sale, mi Nacho, sale! Este business que trajiste está muy, pero muy interesante... Déjame, veo si uno de los machines [líderes] que acaba de llegar de Torreón, y que parece portarse chido [muy abierto, cortés] quiere entrarle a esto.

Nos despedimos.

Cuando salgo la noche bascula sobre la ciudad. Un aroma a geranios y nardos me acompaña hasta debajo de las escaleras. Al fondo de la ciudad se avista la montaña y el sesgo por donde los cafetales aún en capullo se recogen de la noche. Cuando estoy a punto de abordar un taxi, aparece Manuel con un Honda rojo. “Súbete, carnal. Yo te llevo.


Posdata
Para quien duda que un organismo (grupo o iglesia) pueda operar sin “mandos” y jerarquías, sólo habría que echar un vistazo a esa admirable organización llamada Alcohólicos Anónimos (AA) cuyo desarrollo de juntas y ayuda mutua se lleva a cabo sin jefes, sin mandos medios, sin andar pidiendo ofrendas y diezmos para expandirse, sin títulos nobiliarios (obispos, pastores, maestros), y sin rendición de cuenta alguna que no sea la voluntad (no-controlada ni manipulada) de dejar de beber.
Nota pertinente
Si bien existen iglesias que practican tanto la rendición de cuentas, como el sistema de mando piramidal, las prácticas de éstas no tienen la intención de dominar, controlar, manipular o lavar el cerebro de sus miembros. Lo que he visto es un balance entre el líder (pastor, supervisor) y la congregación, en cuyas juntas todos tienen derecho a voz y voto, réplica y contra-réplica. En todo caso, la rendición de cuentas corre a lo largo del mismo cuerpo, sin discriminación alguna, y está basada en un ética cristiana; las sanciones tanto para líderes como para miembros, son parejas y aplicables.

SESIÓN II

Sobre las varias cosas que han sucedido
Varias cosas han sucedido en este breve tiempo; las enumero de la siguiente manera:

El domingo próximo estoy invitado a la reunión matutina denominada “Reunión del Espíritu Santo”
Manuel ha hablado (miércoles por la noche), con un líder de apellido Da Silva (“En Brasil ─dice Manuel a forma de chiste—todos se apellidan Da Silva en tanto no se compruebe lo contrario”) y le ha enseñado los cuestionarios que le di. Dice Manuel que el tipo se ha puesto furioso y nada amable... Le ha preguntado a Manuel quién le dio esos cuestionarios y si no sabe que no puede “tratar” con literatura que no sea la autorizada. Que no debe contestar nada porque para eso tiene a sus consejeros - líderes que lo guían. En fin, le ha dado una reprendida de la que Manuel ha salido bastante enojado.
Al parecer, la táctica de mostrar a uno de esos líderes el Cuestionario, fue contraproducente. Al terminar un “estudio” bíblico llamado “En busca del Espíritu Santo” [como si la Biblia dijera que hay que buscar al Espíritu antes que a Cristo, o que después de convertirse a Cristo todavía viniera un período de “búsquedas” del mismo Espíritu bajo la batuta de alguien] otro líder, según Manuel de más alto rango, se ha levantado y dado algunas instrucciones a sus creyentes.


Esta es la versión verbal y coloquial de Manuel de lo sucedido ese miércoles por la noche en su iglesia. Los paréntesis indican la extracción de párrafos relevantes a la vez que supresión de los complementarios sin sentido para esta crónica.

El líder a la IURD local ha dicho a sus miembros:
a) Hay alguien que está tratando de sembrar inquietudes entre algunos miembros de esta iglesia.
b) Les ordenamos (frase de Manuel) a todos los miembros a que eviten a toda costa contacto con gente que sólo quiere perjudicarnos... Si alguno ha recibido en su casa a una de estas personas, pídale que se retire de su casa...que ustedes ya tienen quienes los guíen y no hay necesidad de doctrinas o palabras anticristianas que los desvíen.
c) Díganle a esa persona que en la IURD recibimos a todas las religiones pero siempre y cuando nos mantengan enterados y no traten de hacer cosas extrañas dentro de nuestra iglesia... Que se comuniquen con nosotros y no con los miembros a quienes pueden perjudicar...ya saben de quién hablo [Según Manuel, se refieren a la parroquia católica más grande de la ciudad, donde los han estado “atacando” constantemente. De acuerdo a esto, se cree que los Cuestionarios salieron de allí].
d) Vigilen en los cultos a quien pueda parecerles extraño... quienes nos quieren vigilar a lo que hacemos en el espíritu hasta usan o tratan de usar cámaras y grabar lo que se hace en este lugar santo.
e) Recuérdenle a esas personas que ya para eso nosotros tenemos los videos y cintas autorizadas y no tienen porqué andar tomando nada de lo que aquí se hace...Que respeten y si quieren con gusto uno de ustedes puede regalarle un video con las santas palabras de uno de nuestros obispos... O que si no, vean nuestros programas ... Que en lugar de andar viendo el fútbol y metiéndose con lo que no deben, se pongan a ver nuestros programas...para que se salgan de dudas de la cabeza y vean que no hay nada de malo dentro de nosotros...Pero que respeten, por favor.
f) Otra cosa: En la iglesia han empezado circular papeles como éstos (muestra las hojas del Cuestionario) en donde se hacen preguntas que sólo algunos líderes pueden contestar pero que no van a contestar porque se trata de una provocación de fuerzas (¿?)... Si alguno de ustedes ya tiene uno de estos papeles, recuerden que el Señor recuerda (sic) a que el diablo anda como león rugiente buscando devorar nuestra almas...así es que si alguno tiene un papel de estos por favor al terminar pase y déjelo en esta mesa.. no lo lleve a casa...no le haga caso.

Dado esto, Manuel ha comenzado a ponerse poco a poco de mi lado, más que defender lo suyo. A pesar de un altercado con su esposa Magali por la cuestión del Cuestionario, supo explicarle e hizo que la esposa siguiera soportándome. La plática tenida en su casa, a Manuel parece calarle y hacerle pensar en cuestiones que hasta entonces lo mantenían indiferente...Manuel sí ha leído el cuestionario y lo ha contestado...Está perplejo de la forma en que sus mismas prácticas y las que ve de otros se ajustan al diagnóstico sectario. Si bien no lo dice, me da todas las facilidades para seguir adelante; en vez de “sujetarse” a sus líderes ─ahora alborotados por la “presencia” de fuerzas “enemigas”─ me propone lo siguiente:

a) Visitar a la hermana de apellido Bautista, pues ésta, al tanto del altercado y la conciliación rápida entre Manuel y Magali, está dispuesta aún a recibirme en su casa este viernes, invitarme unos tamales choleños y platicarme de sus creencias.
b) El domingo asistiré al local de la IURD pero por mi lado: no iré acompañado físicamente de Manuel y esposa para no despertar sospechas contra ellos.
c) Asimismo, el lunes asistiré a la llamada Oración de la prosperidad de la que Manuel me dice, hay servicios desde ¡las 10 de la mañana!. Y el martes lo haré a la de Sanación
.
Uriel el profeta
La plática con la hermana Bautista se suspendió y será este sábado por la tarde. Se aplazó la visita a la cena con tamales, porque ayer viernes han salido ya muy tarde de la oración “fuerte” de algún espíritu. Hoy, muy temprano, Manuel me ha llamado diciendo que quiere platicar conmigo acerca de lo que pasó anoche en su iglesia. Quedamos de vernos en un café del centro para desayunar.
Ya instalados en el lugar, sin preámbulo alguno me cuenta.
─¿Qué crees que pasó ayer, Nachito? Los líderes de la iglesia estaban furiosos. ¡Hasta portugués hablaban! Ya de por sí andaban con lupa viendo que nadie anduviera repartiendo propaganda o cuestionarios entre la gente, pero lo que pasó después los tiene más que peídos [furiosos]. Resulta que un bato [individuo] que se hace llamar Hermano Uriel, se anunció el jueves en el periódico... Mira (me enseña el anuncio)... ¿Tú crees? ¡Chale! ¡Que no manche! Entonces... Imagínate a la flota de la iglesia como andaba de pellizcada [enojada] ¡No’mbre! Andaban que echaban espuma por la boca...

Lo que me está enseñando Manuel es para Ripley, pero el hecho tiene sus razones válidas. Explico:

Una de las marcas clásicas del sectarismo es que constantemente cambian de nombre o se escudan en varios de ellos debido a la mala fama y reputación que van adquiriendo por donde se instalan. Así, por ejemplo la Iglesia Universal del Reino de Dios tiene otras patentes llamadas Pare de Sufrir, Oración Fuerte del Espíritu Santo, y no sé qué otras más. Si por ejemplo, uno de los nombres ya fue denunciado en alguna ciudad, o se le saben malas mañas, entonces se instalan en otra ciudad con otro nombre, y con otro y con otro. Si los tres nombres ya están en boca de todos con malas andanzas y prácticas sectarias y de explotación financiera, se inventan otro. No hay límite. A los miembros se les dice que esos varios nombres se debe a cuestiones 'administrativas'. Es común también (y este es el caso que nos ocupa) que sus 'predicadores' y 'obispos', al anunciarse en TV o periódicos locales, lo hagan sólo con su nombre y tipo de campaña, pero omiten mencionar quién está detrás de todo: así, por si las dudas, ya nadie los reconocería. Lo que si dan, por pura lógica, es la dirección de donde ocurrirá su limpia espiritual. Véase la foto.

Lo que Manuel me enseña es que a los de la IURD o Pare de Sufrir u Oración fuerte, les salió el tiro por la culata. Resulta que ese hermano Uriel se anuncia en el periódico con las mismas mañas de la IURD. Todo lo que ofrece Uriel: "Campaña de limpieza espiritual”, “Si sufres de ansiedad, dolor de cabeza, migraña.....aquí te dejamos como nuevo”, ” Ven y para de sufrir”; todo, Uriel lo hace igual. Incluso el anunciar su campaña de limpieza durante tres días y en tres horarios diferentes sin decir quién patrocina... Todo igualito a como le hace la IURD... Pero con una novedad... En vez de usar fuego, sal, agua que son los fetiches usados por los IURD, este Uriel fue más allá: anuncia el paso de personas descalzas por brasas de carbones encendidos...

Fetiche: objeto material, de culto supersticioso en algunos pueblos, que es venerado como un ídolo. 2. Cualquier objeto que se cree que trae suerte

Superstición: Propensión a la interpretación no racional de los acontecimientos y creencia en su carácter sobrenatural, arcano o sagrado: la superstición está ligada al pensamiento mágico.

***

─¿Cómo la vez, Nachito?─ Pregunta Manuel.
El caso es que el tal Uriel no pone en su anuncio a qué iglesia o ministerio pertenece. La misma táctica, se ha dicho, que usan los IURD. El caso es que ayer viernes... ¡Se les vació el teatro a la iglesia de Manuel! Todos los “hermanos” y “fieles” andaban en esta novedosa campaña de Uriel.. [creyendo tal vez que era lo mismo pero 'revisado y aumentado]. La idea de la plancha de carbones ardientes le resultó perfectamente a Uriel. Es un recurso ya utilizado por los faquires hindúes y, modernamente, por quienes imparten cursos de neuro-lingüística y ponen como prueba final a sus “alumnos” el pasar por brasas ardiendo, sin quemarse... Pero además de esto, Uriel estaba “obsequiando” por una ofrenda “voluntaria” bolsitas con magnetos del Edén que atraerían la buena suerte y vibras espirituales de quienes las compran, a la vez que se deshacían de la mala suerte. Acostumbrados a tratar con todo este fetiche en la IURD, la gente le llenó su carpa a Uriel, y éste hizo su agosto en mayo.
Con apenas unos pocos adeptos el viernes durante todo el día, los IURD estaban que no se la aguantaban...Sospechan de un fraude (que bien lo conocen). Así que allí retuvieron hasta tarde a los que sí asistieron; regañando a los que sí estaban ahí y descargando su enojo contra ellos; sumando advertencias en ellos, bufando contra el Uriel ése, y recomendando a los que sí estaban a que recomendaran a los que se habían ido en pos de las bolsitas de magnetos para que, en vez de los magnetos, regresaran a las bolsitas de sal y la ceremonia vudú del paso por la Sal Ungida.
Para morirse de risa en verdad.


¿Cuál diferencia?
¿Qué diferencia puede haber entre el “ministerio” de Uriel y el de la IURD? Alguien debería explicar, desmenuzando, cuál sería esta diferencia. Porque a primera vista no parece haber ninguna. ¿Está Uriel, desde la perspectiva IURD, cometiendo una herejía? ¿Se está llevando a la gente de la IURD, la que a su vez se “roba” de entre los desorientados e irreflexivos rebaños de la grey católica? ¿Qué diferencia podría existir entre pasar por brasas de carbón ardiendo a caminar por un tendido de “sal ungida”? Es más: ¿Qué haría la diferencia entre pasar por el fuego santo a patear un balón perteneciente a Ronaldihno? ¿O tener en casa pañuelos "benditos” de Tierra Santa, a comprar un pedazo de la defensa del auto deportivo de Ayrton Sena Da Silva y ponerlo en un cuadro? ¿O llevarse una rosas rojas para mejorar la salud en vez de ponerse uno a escuchar La Chica de Ipanema interpretada por Astrud Gilberto?
¿No causarían el mismo efecto cada uno de estos objetos? Dígase, desde un punto de vista cien por ciento bíblico, cuál es la diferencia.

Un paréntesis para contarles más del Uriel
Tengo poco tiempo pero me gustaría abrir un paréntesis, antes de narrar mi encuentro con la hermana Bautista y lo sucedido el domingo en el teatro de la IURD, para contarles un hecho realmente jocoso.
Misael T. Es un periodista local a quien conozco desde nuestras andanzas en el Partido Comunista Mexicano, hace ya ¡uuuuuuuuhhhhh! Como Manuel está muy entusiasmado en llegar más profundo en todo lo que sucede dentro de la IURD (ya se ve que, sin mucho mérito mío, Manuel se encuentra virtualmente de mi lado), el lunes por la mañana me ha llamado para preguntarme cómo podríamos saber más acerca del “hermano” Uriel. Le digo que me dé un chance: a las once cortarán la corriente eléctrica y tendré entonces un tiempo para hacer algunas llamadas... Y viene a mi mente este Misael T.
Encuentro en el directorio telefónico la línea de la televisora donde trabaja Misael... Me dicen que no se encuentra en esos momentos pero si dejo recado él me llamará... Cuarenta minutos después recibo la llamada. Largo sería aquí contar el contento de Misael, sus reclamos, sus abrazos a distancia...Dejo lo imagine el lector. Me limito aquí a la pregunta que hago a mi amigo acerca de ese Uriel... Me contesta que, precisamente, en ese momento están editando una entrevista que una compañera de nombre Nelly ha hecho el domingo a Uriel...Como, según Misael, no sabe si el reportaje sea tan importante como para salir al aire, me dice que mejor hable yo con la reportera...”Déjame ver si anda por aquí”...Se oye un grito llamándola...Luego que le dice a ella algo acerca de mí, y finalmente: “Ai' te la paso...¿Cuándo nos vemos, canijo?”
Lo que me cuenta Nelly debe inscribirse en los libros de récord Guiness o el Premio Pulitzer nativo o algo así. Cuando la reportera fue a ver a Uriel para entrevistarlo, le llegó en abierto: con la pregunta de si de verdad Uriel era lo que se decía ser: un predicador, un obispo, un profeta, alguien que sanaba a la gente. Como Uriel vio la naturalidad y confianza con que Nelly lo enfrentó, entonces él se abrió de capa. Le ofreció contarle de su vida si Nelly lo tomaba off the record, es decir, los detalles de la entrevista no se publicarían... Cosas que ya, por otro lado, muchos conocían, pero no a nivel de la prensa...


Uriel contó a la periodista que, por supuesto, no era nada de eso...Pero que de algo tenía que vivir. El es de Nuevo Laredo, México; había sido de todo: roba llantas de coches, estafador con una lotería falsa, cambiador de fichas “sobadas” en Las Vegas (USA), merolíco, payaso, monaguillo... y hasta músico en una banda de una iglesia bautista. En Texas (USA) había conocido a los grupos de la IURD hace ya unos tres años. Astuto como es para obtener dinero, hace apenas unos meses se le ocurrió una gran “idea”: él podía imitar lo que hacían en los teatros los de la IURD y otras iglesias pentecostales. Así es que comenzó con un “ensayo” en Tampico, Tamaulipas (México). Un amigo de Laredo (Texas, USA) le prestó una carpa de circo y juntos iniciaron en “sociedad” el negocio de sus vidas. Comenzaron a anunciarse en el periódico ─sin riesgo alguno pues no ponían el nombre de la organización ni el de ellos─ con la misma estrategia de los IURD: limpias espirituales, pasarelas por planchas de sal, o desfiles debajo del fuego "santo"; así como el ofrecimiento de baratija y media: desde botellitas con agua del Jordán, hasta clavos oxidados que, se decía, eran una réplica de los que atravesaron a Cristo. Luego, pensaron que la gente se impresionaría más si hacían algo más atrevido y de impacto; y se les ocurrió lo de la plancha de carbón ardiendo. La función 'espiritual' incluye oraciones y expulsión de demonios, además de sugestión a la gente en el sentido de que están sanos y como prueba irrefutable de que Dios los ha sanado, los invitan a pasar por esta suerte de cama-faquir ardiente. Por supuesto, cualquiera persona logra pasar corriendo sin quemarse, no se requiere de ningún milagro para hacerlo; en cambio, el "milagro" se le atribuye a 'dios'.

Los alaridos de la gente al final de la “prueba de bendición” son tales que hasta el mismo Uriel, confiesa, se sonroja. Pero funciona... Al final del recorrido “santo y purificador”, a la gente le espera, no un sobre de diezmos u ofrendas, sino una enorme arca de la alianza, con una menorah judía encima...y un boquete del tamaño de la boca de un elefante (palabras, según Nelly, del mismo Uriel)...En ella el “sanado” debe mostrar su “agradecimiento” a Dios mediante su óbolo, su ofrenda, su diezmo: es decir, gran parte de su salario...La ganancia que obtienen Uriel y su socio son tremendas. ¿Tiene problemas con la ley? ¡Ninguno!
Lo que Uriel ha hecho es en realidad un clon de los gestos de la IURD. La gente le llega a montones. Uriel hace como que les predica (cosa que según Nelly lo hace muy bien) y la gente cree como que sana ¿O sanará de verdad y la técnica de Uriel funciona tan bien como lo hace la de los IURD? ¿Cómo saber quién tiene la razón? O los dos funcionan o los dos son falsos o uno de ellos lo es... Menudo enredo.
En esto pienso porque ahora pregunto a Nelly si a su vez ella cuestionó a Uriel acerca de si había tenido broncas [problemas] con los de la IURD alguna vez. Nelly dice que esta era una pregunta central, y que sí, sí preguntó a Uriel y éste le contestó afirmativamente: desde que comenzó con su 'espectáculo' en octubre de 2003 los IURD lo han visitado unas tres veces...Todas ellas de forma pacífica, aunque sí lo han encarado. Lo que Uriel contesta, es:

─Demándenme... Si pueden… Porque ¿dónde dice que yo no puedo hacer lo que ustedes hacen?... ¿Dónde dice que lo de la sal, las bolsitas, las rosas y todo eso está patentado? ¡En ningún lado!... ¡Demándenme! Y que no me digan ─le dice Uriel a Nelly—que soy falso o que hago algo mal o me agandallo [soy ventajoso]...Pus si hago lo mismo que ustedes, pues’m. Cada quien le hace como puede... Ustedes síganle, yo le sigo, y todos contentos... ¿Cómo ven?

Los IURD ─dice Uriel—se han ido con un palmo de narices. La verdad han sido amables y no parecen querer pelea ni nada que se les parezca...Tienen ya tantos teatros que el hecho de que Uriel se les meta en ciudades ya “tomadas” por ellos, no parece preocuparles en realidad. Lo que sí, es que este fin de semana y domingo, por acá los IURD sufrieron una merma considerable, no digamos ya en la asistencia de personas, sino más bien en el paso consistente de la gente que deja sus diezmos y ofrendas en los canastos.

La hermana Bautista

La hermana Bautista (una mujer de cerca de 40 y un tic nervioso en un ojo) está muy satisfecha con estar en la IURD. Desde que llegó allí hace año y medio, han ocurrido ─dice convencida— muchos milagros en su vida. Su esposo tiene ya seis meses que no bebe, cuando antes no había día que no llegara ebrio a casa. Su hija de 13 años ha mejorado muchísimo en la escuela y ahora ya sólo reprueba matemáticas y física, a las que no les entiende y le cuesta mucho trabajo aprender. Luisa (llámeme así, Nachito) por su lado agrega: “Yo sólo sufro de colitis… pero Dios me va a sanar”─ dice, también convencida, pues ya han orado por ella para este problema y confía en que Dios la sanará si persiste en la oración. No ha querido ir al médico porque su fe entonces “no estaría siendo puesta en práctica [aunque en la IURD no parecen prohibir visitas al médico] Las hermanas siempre oran por ella; además, siempre que ha pedido ayuda, no ha habido día en que no haya alguien que la anime y soporte. Dice que esto se logra poniendo en práctica su fe. La colitis es “De tantos corajes que me hizo pasar mi marido… y también las preocupaciones por mi hijo Roberto...Ese sí, no quiere entender...Está metido en las pandilla de por aquí y nos da muchos dolores de cabeza... de la iglesia, ni le digo: no quiere saber nada absolutamente.”
─¿Y cómo pone en práctica esa fe, Luisa? ─ pregunto.
─No faltando a los servicios, dando mis diezmos y ofrendas y también perdonando a los que nos quieren hacer mal.

Calculo el ritmo de su plática y entonces le pregunto por algunos objetos de esos que se usan en su iglesia, como el agua, la arena, la sal, las rosas. Me dice que, efectivamente, son gratis, no le cobran nada por ello...Que lo único que hay que hacer es dar los diezmos y las ofrendas y las primicias y .... Pero que, por ejemplo, esta bolsita con arena fue gratis.
En esas estamos cuando (felizmente para mí) hacen su entrada dos hermanos de la iglesia que, sin recelo alguno, me saludan muy amablemente. Se trata de Félix y Benita, un matrimonio con varios años en la IURD, desde que se unieron a ella en la ciudad de México, por Ciudad Satélite. Benita es obrera dentro de la iglesia y también dirige las visitas del listón rojo a casas donde la gente quiera una oración fuerte del Espíritu Santo. Me pregunto si estarán enterados de la “prohibición” de platicar con “extraños”, pero a ellos no parece importunarles mi presencia.
[Ya luego Manuel me contará que la descripción del “extraño” que ofrecieron los líderes de su iglesia sus seguidores, fue la de un hombre “tenebroso” y mal vestido...Yo tal vez nada más lleno la mitad del requisito]
Sin ocultar nada de la plática, me dirijo al matrimonio y les comento lo que estaba yo comenzando a preguntar a Luisa. Félix, que se mira el más avezado en el asunto, ocupa ahora el lugar de la plática. “Sí, así es, nadie vende nada dentro, como dicen algunos que nos quieren perjudicar…Usted sabe, la TV y los periódicos y los católicos. Las rosas y la arena y todo, se da de buena voluntad a la gente...No se le cobra...” ─dice el hombre, convencido... Y agrega: “A veces, cuando hay alguna necesidad dentro de la iglesia, se dan como un ...un algo que motive y anime más a quienes ofrendan...Dan de su dinero para ayudar en la obra...”
Pregunto entonces a Félix (ya que hasta ahora no he visto uno de esos objetos) si es verdad que tales productos abarcan agua bendita traída del Río Jordán, un manto sagrado traído de Jerusalén, pañuelos benditos de Tierra Santa, rosas de Sarón traída de Medio Oriente, rosas rojas para mejorar la salud, rosas amarillas para conseguir prosperidad económica, aceite milagroso del Huerto de Getsemaní para ungir fotos familiares...y no sé qué tantas cosas más.
Me dice que sí...”Menos una o dos de esas cosas que dices... a ver repíteme...”. Pero cuando le repito, él ya no parece saber cuáles sí y cuáles no...Voltea hacia su esposa y ésta sólo se encoge de hombros. Entonces le digo a Félix (quien cada vez se muestra más nervioso) que deseo hacerle dos preguntas: Una: si no es lo mismo que vaya yo al mercado y con los yerberos adquiera algunos talismanes, amuletos, ungüentos, inciensos, para alejar y atraer o expulsar lo mismo que hacen los objetos que ellos usan. Y dos: Si en todo caso, no es lo mismo que alguien (y le cuento de Uriel del que él parece ignorarlo todo a pesar de que en su iglesia se refirieron al “falso apóstol”) utilice, por ejemplo, “migajas benditas” del pan que partió Cristo en el aposento alto, o “polvo de adobe apartado” de la casa de Lázaro resucitado, o “astillas sagradas” de la barca en que navegó Jesús. ¿No sería lo mismo, Félix?

Pero él dice que no. Si bien jamás saca su Biblia para fundamentar lo dicho, arremete diciendo que no, porque los objetos que “tienen” en la iglesia, son “ungidos”


Nota:: En este punto me acuerdo que estoy grabando con permiso de Luisa, pero no se lo he advertido a Félix y Benita... Detengo la charla y les informo del hecho... No tienen objeción, por el contrario me piden examinar mi pequeñísima cámara-video-grabadora, y dicen que: “Así es como quiero una .. ¿Cuánto le costo?”

Entonces –continúo—la diferencia es que estos objetos (Luisa ha colocado en la mesa del comedor donde estamos sentados, una botellita de aceite, una de agua normal, un sachet de pétalos de rosas, y una foto de un pañuelo con una foto en el centro), según ustedes es que son “ungidos”.. ¿Y quién los unge?
─Ah, pues Dios ─dice Benita, convencida.
─Sí, sí...Bueno... Sí. Dios es quien los unge....por medio de nuestros obispos... —Agrega Félix.
─¿Y no esto lo mismo que el agua bendita de los católicos que es “bendita” sólo porque el padre lo dice... O los milagros [estampas, corazones, palmas], Félix, que son “milagros” y “bendecidos” sólo porque se venden al pie del templo? ¿No es lo mismo?... (Félix está callado) ¿Qué poder entonces tienen los obispos de su iglesia que no tengan los sacerdotes católicos?... A lo mejor no son los obispos los que “ungen” los objetos...Pero alguien tiene que 'interceder' para aseverar que los objetos ya fueron bendecidos...
─Pero ─dice Félix ya vuelto al asunto—para todo lo que nuestros obispos hacen tienen una cita bíblica...No creas [aquí ya con confianza, me habla de tú] la cosa no es así nomás... siempre nos dan una cita de la Biblia para todo...Eso sí te lo aseguro...no hay nada que no esté apoyado en la Biblia...
─Sí, claro ─le digo— cualquiera puede hacer eso...De hecho Uriel (del cual Félix no hace en desconocer) lo hace apoyado en citas sacadas totalmente de contexto...Y la gente le cree, y la gente 'sana' y le responde con ofrendas: sólo porque Uriel dice que lo hecho por él ya está 'ungido' por Dios. Pero mire, Félix, hacer eso es muy peligroso... Porque existe un sinnúmero de citas bíblicas... Imagine que de cada una de ellas, sólo porque están en la Biblia, se avale el uso de alguna doctrina. Esto es muy arbitrario... Tanto que mire, yo podría inventarme algo así como el ministerio del efod de Gedeón (que por cierto causó la idolatría del pueblo en vez de bendición). O podría yo mismo diseñar (¿quién me lo impide? la ceremonia de la hoja de parra de Eva, o el de las cinco piedras de David 'benditas', o hacerme de un hacha vieja, orar por ella y salirle a la gente con el cuento del hacha de Eliseo que 'corta con todo pecado'... En fin, lo que yo quisiera... ¿Qué me impide hacer esto y luego decir que el hacha es sagrada? ¿Quién me va a desmentir si insisto en ello? Si me preguntaran qué ministerio es ese; yo diría: está en la Biblia, y citaría arbitrariamente...Diría que quien tenga las cinco piedras de David en una bolsa, va a vencer, con una sola de ellas, cualquier problema por muy grande que éste sea... ¿Cómo lo ve?... Habría que preguntar si el Dios de la Biblia (que reprueba abiertamente el uso de objetos intermediarios) necesita de esas cosas como la botella de arena, las rosas y otras cosas que son de uso propio de los espiritistas, la brujería y la superstición...
─Pus la verdad, no sé dice Félix un poco preocupado. ¿Tú que opinas, Benita?
─No, pues, lo que pasa es que así nos han enseñado siempre...y ni modo de ... De no hacer lo que se nos dice... ¿no?
─Ahora, lo que me parece menos bíblico aún, es lo que la gente piensa y hace con esos objetos... Acuérdate que en el catolicismo se acostumbra darles a estos objetos un poder mágico... Al conservar ustedes algunos de estos objetos ¿qué es lo que piensan? Por ejemplo, usted, Luisa ¿por qué conserva la botellita de aceite?
─Pus, la mera verdad, con ella froto la foto de mis hermanos [carnales] y de...pus de la familia en general... para pedir con ellos...
─¿Y dónde en la Biblia dice que eso se hace así?
─¿No lo dice la Biblia? ─repela Benita.
─Pues no, que yo vea, no lo dice en ningún lado... Eso lo enseñan los yerberos del mercado... Todos lo sabemos... ¿no?
─Sí interrumpe Félix─ ¡Y hasta en San Andrés! [zona montañosa de un estado sureño del país famoso por ser asiento de la brujería nacional]

─¿Y entonces ¿por qué se practica todo esto en su iglesia?
Luisa ha estado hurgando entre un montón de papeles y traído una periódico/revista que se llama Pare de Sufrir de donde me enseña (no sé porqué) un artículo de título ¿Es posible predecir el futuro? Lo que le interesa a ella es que yo lea, no tal vez el artículo completo, sino una cita con la que trata (y tratan) de justificar sus prácticas y contestar a mis preguntas. La cita en cuestión es Deuteronomio 18:9-14:

"Cuando entres a la que el Señor tu Dios te da, no aprenderás a hacer según las abominaciones de aquellas naciones. No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni sortílego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, ni quien consulte a los muertos. Porque es abominación para con el Señor cualquiera que hace estas cosas…".

Otro para Ripley. La buena voluntad de estas nobles personas, me traen una cita de la Biblia pensando que con ello avalan su práctica intermediaria de fetiches. Pero el artículo completo en sí es paradójico, pues en él, el que escribe, con la misma Escritura que usa para condenar a los hechiceros, él mismo se apunta con el dedo índice. No sé si los IURD creen que sus lectores no piensan o que los tienen bien domesticados... Porque otros lectores, medianamente asiduos a leer la Biblia y que hayan recibido un cursillo de escuela dominical, se darían cuenta inmediatamente de las incongruencias vertidas en este solo artículo de la revista “Pare de Sufrir” que comienza condenando la adivinación porque, dice el texto:

“Tales técnicas suelen acompañarse de diversas

ambientaciones escénicas: cartas de tarot, cartas astrales en hojas de papel o en pantallas de computadoras, ripios de café en una taza, huevos crudos en un vaso de agua, lectura de las líneas de las manos, etc.”

A la vez, la doctrina vertida aquí condena también el “oficio” de adivino porque:

“Todo lo anterior se adoba con un excelente juego de palabras para confundir al que ha recurrido a ellos con la esperanza vana de conocer qué les depara el futuro. Amigo lector, la verdad es que la Biblia condena todo y cualquier tipo de práctica esotérica como vemos en Deuteronomio 18:9-14:

Y se cita Deuteronomio para reforzar su enemistad con los hechiceros... Pero enseguida [Esto hay que mandarlo al Guiness o al Aunque Usted no lo Crea), suave, seductora, arbitraria y contrariamente a lo condenado por ellos a través de una cita bíblica, hacer lo mismo. El artículo finaliza con una joya de la incongruencia: una verdadera belleza de lo absurdo:

“Por este motivo, es que todos los Viernes realizamos la Gran Oración de Limpia en el nombre de Jesús que es el Único que Este Viernes en el Santuario Mayor, a las 7:00 de la noche, el Obispo Paulo estará esparciendo el Agua del Baño del Florecimiento para la Limpia Espiritual nos puede liberar de todos los males. Incluso, en este Viernes estaremos esparciendo el Agua del Baño del Florecimiento, consagrado a Dios. No deje de participar y sea libre de todos los Males.

Y la pregunta es: ¿En razón de qué (que no sea superstición pura) la IURD realiza esa limpia con Baño del florecimiento? ¿Porque la Biblia condena a los hechiceros entonces el antídoto a ello es un baño similar al practicado por brujos y espiritistas? ¿Es esa la protesta de la IURD en contra de la hechicería?
Dígase: ¿Qué diferencia hay entre un adivino que usa huevos crudos, cartas de tarot o lecturas de la líneas de la mano, y un obispo que dice sacar todos los males de alguien esparciendo Agua del baño del florecimiento?

Termino la charla agradeciendo a esta gente tan amable su tiempo pasado conmigo.
: SESIÓN III

Día de Limpia por medio de la sal "ungida"

Este día es el estelar en la IURD pues se lleva a cabo una sesión de tres días de Limpia Espiritual, un término que en México sólo es oído de parte de los brujos de San Andrés, en el Estado de Veracruz. A estas sesiones, sobre todo a principios del mes de marzo (que es cuando se “aparece” el diablo en una de las islas llamadas del Mono) acuden personas de todas las clases sociales, con un alcance de artistas famosos y prominentes hombres de la política y de los negocios.
Desde el jueves pasado la IURD (disfrazada, pues no se ha atrevido a poner que es ella, o por lo menos parapetarse tras Pare de Sufrir)



se ha estado anunciando en los periódicos con bombo y platillo, y con una propaganda que dice:

“Si usted sufre con nerviosismo, envidias, angustia, depresión, problemas en la casa, deseos de morir, miedo, mala suerte, pesadillas, brujería, deudas, tristeza, problemas financieros, vicios o cualquier otro...Sepa que existe una solución.


El “obispo” anunciado es un tal Rafael Pedraza quien en su testimonio también inserto en el anuncio, omite cualquier mención a Jesucristo...Para él, la manera en que cambió fue a través de una formulismo llamado “Oración de Limpia del Espíritu Santo”, misma que ahora ofrece como solución para otros.

Es tal el impacto que guarda en mi Estado la palabra "limpia" que ─por lo que pude conversar a la salida con algunos —que dentro del teatro parecían burlarse del asunto— con tal propaganda, la mayoría de la gente allí (que bajó incluso de las serranías y lugares más supersticiosos) habían acudido pensando en una “limpia” como lo acostumbran los brujos de San Andrés; es decir, con albahaca y alcohol. Pensaron que, además, esto les iba a salir gratis, aunque se llevaron una sorpresa cuando el “obispo” comenzó con la arenga de: “Si de verdad te sientes sanado, demuéstralo en tus diezmos y ofrendas”...Muchos entonces, salieron despavoridos.

De entrada, se puede ver que en la IURD creen en la mala suerte y que ésta puede ser "eliminada” mediante una limpia espiritual; asunto totalmente contrario a la propuesta bíblica acerca de la suerte y, sobre todo, cuando ésta atañe al hombre.

El mismo Albert Einstein supo poner los puntos sobre las íes acerca de un universo no fortuito cuando dijo: "Dios no juega a los dados con el universo", es decir, Dios no ha dejado nada al azar, a la casualidad, a la suerte. De acuerdo al diccionario la palabra suerte posee varias acepciones, ninguna de ellas congruente con los principios bíblicos como creencia:

1. Encadenamiento de sucesos considerado como fortuito o casual: 2. Circunstancia favorable o adversa. 3. Azar, casualidad 4. Hechos venideros en la vida de alguien o de algo: quién sabe qué le deparará la suerte.

Bajo estas definiciones habría que preguntar ¿qué es la "mala suerte" para un cristiano? [pues se supone que a los que limpian en la IURD ya lo son, o ¿no?]. En la Biblia la palabra suerte aparece:

1. En el sentido de "echar suertes", o una forma de sorteo que ayude al hombre a ver lo que Dios decide (Levítico 16:10)

2. Como una alusión al "destino" del hombre (Números 16:29)

3. Asimismo como "variedad" de algunas cosas (Salmos 52:4).

En Hechos 1:21-26 se narra la elección de Matías en el lugar de Judas. La forma de decidir entre él y José el Justo, son las suertes; ésta cae sobre Matías. Ahora ¿Tuvo Matías "buena suerte" y el Justo tuvo "mala suerte"? Los IURD se saltan olímpicamente la soberanía de Dios al querer ellos "quitar la mala suerte" cuando Dios es quien a predeterminado el destino de cada uno de nosotros. En ese pasaje de Hechos, no existe ni buena ni mala suerte, en medio de las dos se halla que la "buena suerte" cae sobre Matías, pero esa elección los apóstoles la miran así:


Y orando, dijeron: Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muestra cuál de estos dos has escogido, para que tome la parte de este ministerio y apostolado, de que cayó Judas por transgresión, para irse a su propio lugar.

Desde el punto de vista de la IURD, José el Justo tendría que presentarse a la pasarela de sal para que se le fuera la "mala suerte". La “mala suerte” anula definitivamente la responsabilidad moral del hombre, porque entonces lo que le sucede es debido a fuerzas externas y a un destino supersticioso. Pero más aún, invalida la voluntad de Dios quien nos ha hecho para "BUENAS OBRAS en Cristo Jesús" (Efesios 2:10); y más aún: Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que conforme a su propósito son llamados.

Pretender "quitar" la "mala suerte" con influjos de sal es verdaderamente lapidario contra el evangelio de Jesucristo. Todo esto, además que esos actos espiritistas de "limpia" quitan del escenario la posibilidad de que el hombre aprenda de sus infortunios. Para ilustrar esto, los chinos parecen estar más acertados que quienes pretender extirpar la "mala suerte" por medio de paseos sobre sal: Ellos tienen una historia llamada ¿Buena o Mala suerte? que dice así.

Personajes: ( 3) – N = Narrador; A = Anciano, V = Vecinos

N - Un antiguo relato chino, cuenta la historia de un anciano campesino que tenía un viejo caballo para trabajar su campo. Un día, el caballo escapó a las montañas. Cuando los vecinos del anciano lo supieron, se acercaban para condolerse con él.

V - ¡Cuánto lamento su desgracia!

N - Pero, el labrador, les contestaba:

A - ¿Mala suerte? , ¿Buena suerte? , ¡Sólo Dios lo sabe!

N - Una semana después, el caballo regresó de las montañas, trayendo consigo una manada de caballos salvajes. Entonces, los vecinos fueron a visitar al campesino:

V - ¡Ahora sí que hay motivos para felicitarlo! , ¡Está con suerte!

N - Pero, el anciano, a todos les contestaba por igual:

A - ¿Buena suerte? , ¿Mala suerte? , ¡Sólo Dios sabe!

N - El hijo del anciano labrador intentó domar uno de los potros salvajes. Se cayó y se quebró una pierna. Cuando el vecindario se encontraba con el campesino, le comentaban:

V - ¡Este accidente, sí que es una verdadera desgracia!

N - No pensaba así, el viejo campesino y se limitaba a decir:

A - ¿Mala suerte? , ¿Buena suerte? , ¡Sólo Dios sabe!

N - Un par de semanas más tarde, se supo que el emperador había declarado la guerra. Una patrulla de soldados entró en el pueblo reclutando a todos los jóvenes que estaban en condiciones de enrolarse en el ejército. Cuando vieron al hijo del viejo labrador con la pierna rota lo dejaron tranquilo. Las personas del pueblo se acercaban a su viejo y sabio vecino, preguntando:

V - ¿Habrá sido “buena suerte” o “mala suerte”?

N - Todo lo que a primera vista parece un contratiempo, puede ser un disfraz del bien. Y lo que parece bueno a primera vista, puede ser realmente dañino. Así pues, será una sabia actitud que dejemos decidir a Dios lo que es mala o buena suerte.

En la Internet existen cientos y miles de anuncios de gente que dice anular la "mala suerte"; al azar tomé uno que dice:

TAROT VIDENCIA. Mala suerte, fracasos, trabas. Armonizo hogares, negocios, oficinas, destruyo brujerías, abro caminos. Sólo hago bien. Inescrupulosos abstenerse. Llámeme yo lo ayudaré. Tel:.

¿Qué diferencia existe entre este anuncio y el publicado por la IURD? Ninguno a fin de cuentas. Porque en ninguno de ellos se reflexiona quién a fin de cuentas provoca la mala suerte: ¿El diablo la provoca? Entonces el hombre no tiene responsabilidad alguna del mundo en que vive y los ricos son ricos porque el diablo los favorece. ¿Dios, la provoca? Esto es ir en contra de su carácter y querer achacar a Él algo inusitado. ¿El hombre mismo con su comportamiento y actitud? Si es así ¿qué mala suerte se le va a echar si él mismo es el que se la crea?

Por otro lado, publicar, anunciar y afirmar, en una iglesia que dice pregonar a Jesucristo, que el nerviosismo, las pesadillas, deudas y tristezas pueden ser anuladas mediante una corta caminata por un tendido de sal “ungida”, parece aún más fuera de lo normal y prescribe la nula enseñanza bíblica de esa iglesia.
No obstante que en la publicación de la propaganda no se atreven a decir quiénes patrocinan el espectáculo de Pedraza, cuando uno llega, a la entrada del teatro luce un letrero que dice: Pare de Sufrir, con el logotipo de una paloma muy parecida a la usada por la iglesia católica para impulsar la beatificación de Karol Wojtyla. El lugar tiene cupo para unas 300 personas. A la hora que entro (las 10 de la mañana es mi turno) sólo se encuentran unas 100 personas. Digo “sólo” aunque ya muchas iglesias evangélicas quisieran ese número a esa hora de la mañana. Parece ser que Uriel tiene más gente en su carpa de circo a estas horas. La gente que debería estar aquí por lo especial del evento, no ha sabido distinguir debido a lo confuso de las “doctrinas” y misma estrategia comercial de unos y otros; parecen haber dejado la “fidelidad” a la IURD y encaminado a ver espectáculos más atrevidos como lo es el de pasar por planchas de carbón ardiendo.
: ***

Cuando entro al teatro, una obrera vestida de blusa blanca y falda azul me recibe muy amablemente y me señala un sitio donde me puedo sentar. Llevo mi cámara de vídeo en el bolsillo por si caso se presenta oportunidad de pedir autorización, cosa que nunca sucede.
Si algo tienen en la IURD es la puntualidad, porque a esa hora más un minuto aparece un predicador que no se trata del que muestra la foto y se apellida Pedraza, sino de otro mucho más joven...Naturalmente, brasileño y con un español aportuguesado que le hace nombrar los días de la semana como “primera”, “segunda”, “cuarta”... en vez de lunes, martes, jueves... Asimismo, a veces funde y confunde y en vez de decir: “Usted debe estar agradecido”, se deja traducir él mismo y dice: “Usted debe estar ‘obligao’... y dar a Dios lo que merece”. Lo cual no le suena muy bien a un público que parece efímero (pasajero, como yo) y que no tiene más interés que ver el acto principal. Al fondo del joven predicador, una enorme cruz estilizada a la Art Nouveau con dos palomas atravesándola por en medio. Lo flanquean otros dos cuadros menores, uno es Moisés sosteniendo su vara y otra una cruz de mucho menos dimensión.
Cuando el joven pastor termina de decir un discurso del que yo no logro sacar nada, ni siquiera una frase sustanciosa y sustantiva, comienzan los cantos, al término de los cuales la gente está sudando pues los climas se han descompuesto y sólo operan dos grandes ventiladores (abanicos) de aire. Entonces, sin decir agua va, y despertándome del sopor, viene el llamamiento al acto principal. El predicador lee rápidamente una cita bíblica que me pierdo porque esta vez casi la lee en portugués, y comienza a llamar a los que sufren, tienen deudas, no duermen, tienen vicios y “la mala suerte los persigue...”
Se empieza a formar la fila. El predicador pide que no olviden traer en la mano su bolsita de sal... ¿Y la mía? Me paro y voy con una de las obreras y le digo que si me puede vender una de esas bolsitas. Me pregunta si es la primera vez que asisto. Afirmo. Entonces saca una de esas bolsitas (ver foto) y me la entrega sin cobrarme un solo centavo.


Vuelvo a mi lugar. A los de la fila se les pide también que se quiten los zapatos, y alguien que no parece obrera reparte (a los que no llevan) papel sanitario para limpiarse los pies llenos de sal al final de la pasarela [En mi interior pienso que si la tal sal es ungida, ¿por qué habría yo de limpiármela? ¿No sería mejor dejar el cloruro y el sodio en mis calcetines como protector contra la mala suerte?]
Arriba del templete se halla colocado un lienzo blanco de unos siete metros de largo, encima del cual se halla gran cantidad de "esa" sal. La sal de las bolsitas, por cierto, no es igual a la del lienzo que es más gruesa (marina), como las que se usan para cocinar y salen de costales que en el súper venden a precios muy bajos. En fin. La gente comienza a pasar por el tendido, en tanto que el predicador pone sus manos sobre ellos, ayudado por dos o tres obreras que dicen de todo, menos una oración seria y razonable.
Cuando el parade (desfile) finaliza, todos vuelven a sus lugares. Yo trato de buscar en la Biblia... A lo mejor me perdí de algo. Busco un pasaje en donde Jesucristo, Pablo o los apóstoles, tuvieron la necesidad de este Reallity Show para confortar al oprimido y sanar al enfermo. Pero el predicador me gana. Se levanta y lee entonces lo que yo ando buscando: cita, indiscriminada y arbitrariamente elegida: 2 de Reyes 2:20-23:

“Entonces él dijo: Traedme una vasija nueva, y poned en ella sal. Y se la trajeron. Y saliendo él a los manantiales de las aguas, echó dentro la sal, y dijo: Así ha dicho Jehová: Yo sané estas aguas, y no habrá más en ellas muerte ni enfermedad. Y fueron sanas las aguas hasta hoy, conforme a la palabra que habló Eliseo.

Esta es la escritura con la que se justifica la pasarela:
1. Se compara a una vasija con las bolsitas
2. Al creyente con las aguas
3. El echar la sal con quitarse los zapatos y caminar
4. El río con un pedazo de tela
5. Lo peor: lo dicho por Eliseo, con lo dicho por el predicador.

Teología tan torcida, he visto pocas. Bajo este esquema, cualquiera puede hacer paralelismos exagerados y armar su propio show ¿Porqué no? El tal Uriel puede servir de ejemplo cercano y sustancioso de que cada quien, sin límite alguno, puede inventarse a partir de la Biblia, lo que sea.
La cosa es que cuando termina de leer este pasaje, el predicador pregunta: “¿Cree usted en esta promesa”? La mitad contesta que sí. “Levante usted su bolsita de sal, y diga: "Sí, Señor, creo”. Algunos levantan manos y bolsita y repiten...hasta con acento portugués... lo que el “obispo” les dice...Y viene lo mejor.
Si bien los productos y periódicos allí no se venden, la táctica para obtener dinero tampoco es tan directa...Por eso es que a los gobiernos les cuesta tanto trabajo comprobar que hay ilícitos financieros dentro de los grupos religiosos. No existe una legislación que vigile lo que la gente hace con su propio dinero. Poca atención se presta al hecho de que no se trata de lo que los grupos venden, sino de lo que bajo coco-wash y técnicas sutiles de control y manipulación, se puede lograr. La hora buena llega cuando el pastor sale de “cuadro” y deja su lugar a otro que parece ser el “técnico” en operaciones financieras. Porque si el culto duró aproximadamente 1 hora 50 minutos, cuarenta de esos fueron utilizados para enseñar un sobre y comenzar a ilustrar, mencionar citas bíblicas, formulismos de “si recibiste esta mañana, entonces da”; y otras frases mucho más subliminales que indican que tu “sanidad” y “resolución de problemas” en ese día están supeditados a cuánto vas a dar a 'dios' como ofrenda. No se exige: se sugiere de forma condicional. No se explota: se exprimen voluntades.
[En mi crónica ya grabada sobre “Lunes de la Prosperidad” amplió este tema con letras mayúsculas]

Cuando la cosa termina, me estaciono un poco en el lobby donde de forma gratuita ofrecen algún alimento y bebidas. Trato de hacer contacto con algunos para comentar lo acontecido. Me ganan. Una señora que se mira humilde en su forma de vestir y de actitud, tierna y amablemente me pregunta: “¿Qué le pareció, joven... Le invitamos...hay más reuniones en la tarde y por la noche...y todos los días de la semana...” Yo le agradezco de verdad su gesto no sin una emoción compasiva por ella quien no tiene la culpa alguna de lo que sucede ahí adentro. Sé que Dios tiene siempre un lugar para estos corazones.

Otro hombre, es jalonado por su esposa y se nota a disgusto. Sale y va a un puesto donde se expenden sodas frías. Ahí lo alcanzo y con una sola frase abro la charla. Me equivoco en mi apreciación, pues él es el convencido en la IURD y no la esposa, cuando yo pensaba al revés. Me dice: “Es que no quiere creer que la sal sea bendita [al parecer le cuesta trabajo el término “ungida”]... Y yo le digo: ¿Cómo crees que no, si ahí lo dice en la Biblia y nos lo dicen nuestros pastores...”

─¿De verdad cree usted que es bendita la sal...o ungida, como dicen sus pastores?
─¡Pus, claro!

Me marcho pensando en el proceso mágico a través del cual sal normal, comprada por bulto en algún almacén, puede sufrir la transición de cloruro de sodio a un elemento “ungido”. Esto, haría que un producto natural debe ser presentado a Dios por "alguien" ¿Quién es ese alguien que Dios ha elegido para hacer cosas contrarias a Su carácter? A menos que vayamos al AT, no se encuentra en la iglesia neotestamentaria caso alguno de alguien orando por objetos para ser bendecidos por Dios, para luego, peor, ser utilizados entre los cristianos para "limpiarlos" de algún mal. Pero en la IURD sí existe (debe exister alguien que pide a Dios le "bendiga" esa sal: falta saber si de verdad Dios aceptaría "tocar" esa sal para ser usada en Su nombre como método para explotar a los más pobres.

La pretensión de querer "limpiar" a la gente es asimismo contraria a la obra de Jesucristo, y al uso de instrumentos fetichistas en vez del recurso único dado por el mismo Jesús a quienes creen en Él:

Hebreos 10:1-3 claramente ilustra que los que se limpian a cada rato, es porque no han entendido ni por asomo el sacrificio purificador de Cristo. ¿Quién y qué es lo que nos mantiene limpios? Pretender que la sal (o cualquier otra baratija) "representa" a Jesús es hacerle mucho la competencia a la iglesia católica de la cual, los IURD piensan es una secta.

***

Se quiere justificar esa "unción" de la sal con más vaguedades que firmes concreciones: con una escritura tomada violentamente: 2 Reyes 2:20-23. Pero tampoco allí existe forma alguna de validar la "unción" de un producto meramente de cocina. En el pasaje citado sucede (o no sucede) lo siguiente:

No se ve que Eliseo haga ninguna oración para que la sal se "unja".
Tampoco le pide a Dios que éste realice ese acto innecesario.
La sal no parece provenir de un lugar especial
Eliseo tampoco la frota aceite para que se "unja" la sal.
El profeta simplemente da una orden común y corriente que tiene que ver con otra cosa, más que con esta violenta interpretación de los IURD.

¿Cómo es que los obispos obran esta suerte de alquimia para convertir sal común en sal ungida? ¿Orando ellos (cada uno en sus templos asignados) por el bulto de sal para que ésta se unja? ¿O les llega ya ungida directamente desde la punta de la pirámide de mando? ¿De verdad acepta Dios esta barbaridad de bendecir objetos intercesores? ¿Está dentro del carácter de Dios el consagrar fetiches para que luego otros los usen en festivales de limpieza espiritual totalmente anti-bíblicos? Lo más peligroso de la escritura citada arriba es que los obispos de la IURD hacen creer a la gente que la “unción” de la sal es porque así lo dice la Biblia: En un enredo de interpretación dan a Eliseo poderes que no existen en ese pasaje. ¿Se creerán esos obispos de la IURD los modernos Eliseos de la cristiandad?

En tanto se tiene que recurrir a muy pero muy forzadas interpretaciones del AT (marca clásica de los sectarios) y se omite olímpicamente el Evangelio de Jesucristo (que nada de esa sal dice al respecto, los hechos que quedan en la cabeza de uno se convierten en preguntas. Quitar la “mala suerte” es un acto aberrante dentro del cristianismo. Pero si de eso se trata no existe diferencia alguna entre la práctica de la sal, y el hecho de que pase un gato negro frente a mí, o abrir un paraguas en vez de cerrarlo, o en un espejo roto.

The Superstition Encyclopaedia dice con respecto a la supersticiosa creencia en la sal:

“Antiguamente se echaba sal en la puerta de las casas para conjurarla de los malos espíritus. Se sabe que tras un accidental derramamiento de sal, era práctica común entre los sumerios, egipcios, los asirios y más tarde los griegos, el gesto anulador de lanzar un pellizco de la misma por encima de hombro izquierdo. Desde las culturas primitivas se conoce el empleo de la sal para la conservación de los alimentos y para evitar la corrupción de los cadáveres al embalsamarlos. La sal también purificaba el agua y realzaba el sabor de las comidas, era un producto muy apreciado y costoso, por lo tanto, derramarlo llegó a ser equivalente de mal augurio”.

Note el lector que la ceremonia de la sal derramada se remite a prácticas egipcias y asirias. Ahora, fíjese el mismo lector cómo el famoso "milagro" atribuido a Eliseo (y transportado a los teatros para embaucar a la gente) no es otra cosa que un remedio casero para preservar los alimentos y PURIFICAR el agua. Si se mira bien, la misma Enciclopedia da razón de lo siguiente...Lo repito:

“La sal también purificaba el agua y realzaba el sabor de las comidas”.

La IURD trata de convertir una receta de higiene conocida por la humana sabiduría de Eliseo en un "milagro" para quitar la “mala suerte” y ser limpios como aquel río. Esto es una verdadera aberración doctrinaria.

Paréntesis: Mi contacto con una yerbera

Cuando un grupo o secta es comparado en un tete-a-tete (cara-a-cara) con la doctrina cristiana sana, surgen discusiones en las que unos se sienten atacados por el adversario, en tanto otros con la Biblia tratan de demostrar las malas andanzas del contrario. Poco se hace en el campo de la experimentación; es decir, en confrontar con un tercero que no conoce de la reyerta entre los otros dos absolutamente nada.
Lunes de la prosperidad

En la India existe una historia vuelta fábula para nosotros por el francés Louis Pawels. Se trata de la forma en cómo los nativos cazan a los monos: En un coco (no wash) hacen un pequeño agujero y dentro de él colocan cacahuates. Esto atrae inmediatamente al animalito, el cual mete la mano en el coco para obtener el maní cerrando el puño. Y viene el problema; al cerrar el puño, no puede sacar de nuevo la mano...si la abre, pierde el preciado alimento...



La Punta del Iceberg

Cualquier semejanza de esta ilustración con lo que pasa en estos Lunes de la “prosperidad” dentro de la IURD es pura coincidencia. Una coincidencia que toma forma cuando se promete que el creyente lo puede tener todo si tan sólo también está dispuesto a dar. Ahí está el coco con los cacahuates dentro... y lo único que hay que hacer es tomar lo que “dios” ya “ha dado a ustedes”. Se trata sólo de hacer que el creyente introduzca la mano y se quede con los cacahuates entre los dedos... Y quede atrapado. No parece haber nada más perverso que aprovechar el dolor y la necesidad anímica ajena, para lograr objetivos tan aviesos. Ya esto fue severamente señalado no sólo por la Reforma evangélica en contra de la iglesia católica, sino desde el mismo foro principal y primario usado por Jesucristo y los apóstoles (Santiago muy enfáticamente). La oferta de la ley y la demanda dentro de la IURD, no es otra cosa que la permisividad para ejercer la también perversa doctrina que dice: “El fin justifica los medios”.

En su sitio de internet la IURD http://www.paredesufrir.com.mx/
Proclama, urbi et orbi:

“¿Quién no quiere tener dinero? ¿Quién puede decir que no quiere ser rico, camuflando en un discurso diciendo que lo que realmente interesa es tener paz, amor y salud?
Como si fuera posible que alguien viviera apenas gozando de beneficios. ¿Es posible tener paz con cuentas a pagar? ¿No tener dinero para arreglar los dientes es tener completa salud? Y en el amor, el casado casa quiere. Pero, y ¿cuándo no hay dinero?”

Por estas mismas declaraciones (que más adelante desgloso) no es suficiente narrar aquí lo que sucede (imagino en todos los teatros) dentro de la IURD con las cuestiones de los dineros. Entrar a una de las sesiones con el Pare de Sufrir con el puro afán de señalar los gritos con los que se incita a la gente a dar ─y luego salir con conclusiones ligeras de si piden o no dinero, o cómo lo piden y si todo es “voluntario” por parte del creyente; y si está bien o mal que pidan─, no bastaría para entender la técnica sutil del desfalco económico que sufren los pobres que están haciendo millonarios a los líderes de la IURD. Porque la actuación de los pastores en los lunes de la “prosperidad” (que incluye hasta 4 sesiones por día) muestra solamente la punta del iceberg cuya masa helada se encuentra en los principios doctrinarios de la misma IURD.


La Masa de Hielo

En su misma página de Internet, al dar cuenta de lo que la IURD cree, se nota inmediatamente la intención de confesar un credo de dudosa procedencia. Dicen:

“Cada Iglesia o denominación cristiana tiene su filosofía, esto quiere decir, su manera de interpretar, entender y colocar en práctica las enseñanzas de la Biblia. La Iglesia Universal del Reino de Dios tiene los mismos principios doctrinarios de las demás Iglesias Evangélicas Pentecostales, diferenciándose sólo en algunas costumbres y dando énfasis a algunos aspectos del ministerio del Señor Jesucristo y Sus Apóstoles”.
[Nótese el parecido de esta declaración con el método "interpretativo" que Rick Warren en Una Vida con Propósito se deja usar]

La IURD encabeza su “Declaración” de fe de la misma forma desmañada que lo hacen algunos sólo para validar sus "propósitos". Cualquiera que haya leído un Credo serio, como los de Lausana o Westminster, se dará cuenta inmediata de la enorme diferencia de intención y de lenguaje que existe con respecto a esta otra declaración hechiza. El lector nota la falta de consistencia y seriedad en un solo párrafo. En apenas unas 70 palabras del mero principio de su texto, ya se adivina una postura doctrinal de “manga ancha”, en donde los IURD parecen afirmar: “Tenemos un credo para hacer lo que nos venga en gana y que nadie nos diga nada.” Y, claro, lo pueden hacer; nada más que no salgan con el cuento de que guardan los mismos principios doctrinarios de las “demás iglesias evangélicas”. De hecho (si hablamos de iglesias cristianas sanas) ni siquiera se le parecen y más bien están muy lejos de ellas; muy aparte de que la iglesia pentecostal (por lo menos la ortodoxa) ha tomado ya una sana distancia “y ha reconocido que desconoce” las prácticas viciadas de la IURD. Desglosemos aquí estos principios de la IURD.

“Cada iglesia o denominación cristiana tiene su filosofía, esto quiere decir su manera de interpretar, entender y colocar [“poner”, en español] en práctica las enseñanzas de la Biblia”.

¿De cuándo acá la filosofía es una forma de interpretar y llevar a cabo la vida cristiana? ¿Dónde dice la ortodoxia que cada quien “entiende” la Biblia como quiere y se le antoja? Para eso existe –aunque a algunos no les guste y ni sepan qué es— la hermenéutica bíblica que proporciona los lineamientos correctos de cómo interpretar y, no “colocar” sino poner en práctica, el pensamiento de Dios en nuestras vidas. La intención de esta entrada de credo en la IURD tan errada, parece ser la intención de la “manga ancha”: si cada iglesia hace lo que quiere con las Escrituras, entonces la IURD (y cualquiera otro) hará lo suyo propio. No por nada se entiende el porqué de prácticas tan aberrantes como las de la sal, las limpias “espirituales”, las descargas, el lavado de manos en piletas santas, y un largo etcétera.

Para seguir, yerra este credo de la IURD cuando insiste que tiene los mismos principios doctrinarios de otras iglesias evangélicas. Parece que no han revisado nunca qué es lo que cree la iglesia evangélica...Es sabido que los nuevos grupos religiosos de principios del siglo XX y mitad de éste, se han ido a alimentar de los refritos de "principios" que algunos grupos (principalmente de estirpe carismático-pentecostal) han hecho ─siguiendo a su vez su propia "filosofía" y desvirtuado otras declaraciones de fe reflexivas y centradas en la Palabra de Dios. Pero, claro, si cada quien tiene una “filosofía” propia, entonces cada uno puede hacer su regalada gana con la doctrina.

Decir los IURD que se diferencian “sólo en algunas costumbres”, es hacer surgir la pregunta ¿Y cuáles son esas costumbres? Porque hasta donde se ve no se trata del respeto a costumbres regionales de los pueblos a donde ellos llegan; la costumbre de levantar diezmos y ofrendas, y los templetes de sal, y las descargas de bendición, y las limpias, las practican la IURD lo mismo en Texas, que en México que en Buenos Aires.

Si se da crédito a ese parámetro tan arbitrario, entonces otras iglesias tienen la “costumbre” de vomitar, de aullar, de predecir el futuro (que los IURD tan lindamente reprueban) Otras iglesias ya tienen la “costumbre” de la “sombra santa” y unos más del “urinario ungido” y, más allá, van apareciendo otras “costumbres” de iglesias cuya única “diferencia” de los demás es exactamente ésa: sus costumbres que nadie les va a quitar o impedir porque tienen su propia “filosofía” para interpretar la Biblia, la siempre equívoca creencia de que pueden hacer lo que quieran porque “para Dios todo es posible”... Bajo este esquema ¿cómo reprobar la costumbre de la iglesia católica de hacer misas para sacar muertos del purgatorio y cobrar por ello?



Cómo la masa helada, ancha en el fondo, va subiendo a la punta del iceberg.

Dado que cada quien argumenta una “filosofía” propia, la IURD prepara así el camino para urdir una de sus “costumbres”. Vean este encanto de Perla Japonesa que, de acuerdo a la IURD, “se parece” a lo que otras iglesias evangélicas practican. En su “artículo de fe” número 11, dicen:

“Los diezmos y las ofrendas son tan sagrados, tan santos como la Palabra de Dios. Los diezmos significan fidelidad y las ofrendas el amor del siervo hacia el Señor. No se puede disociar los diezmos y las ofrendas de la obra redentora del Señor Jesús; significan, en verdad, la sangre de los salvos en favor de aquellos que necesitan de la salvación.”
¡Cuatro ! Aberraciones bíblicas con tintes de blasfemia en cerca de ¡60 palabras! Veamos si tienen mediana validez bíblica argumentos como los siguientes:

a) Los diezmos y las ofrendas SON TAN SAGRADOS, TAN SANTOS como la Palabra de Dios
b) Los diezmos significan fidelidad y las ofrendas el amor del siervo hacia el Señor.
c) No se puede DISOCIAR los diezmos y las ofrendas de la obra redentora de Jesucristo (¿???)
d) [los diezmos y ofrendas] significan, EN VERDAD, LA SANGRE DE LOS SALVOS (¿?????) a favor de aquellos que necesitan salvación


¿Puede un hombre de Dios (el pastor de una iglesia evangélica sana), atreverse a predicar desde el púlpito esta serie de incoherencias? ¿Enseñaría realmente esto a su congregación? Si la respuesta parece ser: "No. Esto no se practica ni se ha practicado dentro de la corriente histórica del pensamiento y ortodoxia cristianos nunca". Quiere decir que los IURD forman una minoría en este tipo de declaraciones y prácticas... Tendrían que demostrar cómo es que Dios tardó tanto en reaccionar y "revelar" (en exclusiva) a los expertos de la IURD el manejo de Sus dineros. Pero ¿qué se podía esperar con tan endeble principio de credo? Los IURD tienen, ahora se sabe, una “costumbre”: torcer la Palabra en doctrinas contrarias al carácter de Dios.

[De hecho la IURD sí tiene una apología a esta propuesta, se halla en un libro titulado El Perfecto Sacrificio, escrito por Macedo Bezerra y que más adelante también se analiza]


El desglose de la Perla

a) “Los diezmos y las ofrendas son tan sagrados, tan santos como la Palabra de Dios”

Esto lo ha de decir alguna biblia hechiza, porque en ningún lado, de ninguna manera, por donde le busquen, la Biblia asevera algo semejante...Debe ser “costumbre” de ellos alterar la misma Palabra. Por principio de cuentas existe un error garrafal de semántica a la portuguesa al querer hacer “igual” una cosa y otra, cuando una es la que contiene a la otra... ¿Qué se quiere decir exactamente con "tan sagrados, tan santos"? Al parecer se quiere establecer un mayor o menor grado de santidad con respecto a una cosa y otra. Pero la santidad es un término no mesurable: una cosa es o no santa; no puede ser "medio santa" o "99 por ciento santa" O es o no. Y al serlo no puede ser una cosa más que otra. Desde este argumento, entonces no sólo los diezmos y ofrendas son "tan sagrados" como la Palabra, sino todo lo demás que la propia Palabra declara: utensilios, ropa, sacrificio, gente, tierra, nación, lugares en particular. ¿Por qué no entonces se establece un principio que diga: "La gente (y otras decenas de cosas más) son tan santas como la Palabra"?

En realidad, lo que se trata de hacer, para "impactar" al creyente, es sacar de su contexto bíblico ofrendas y diezmos y hacerlas aparecer preminentes sobre todo lo demás: iguales a la Palabra. Sólo que en ese afán, los IURD confunden la causa con el efecto o, si se quiere, a quien Habla con lo hablado. La Palabra es parte íntima de Dios (Juan 1:1); a través de ella Dios forma el mundo (Génesis 1:1); es la Palabra quien encarna, independiente de cualquier otra cosa. Se trata pues, de una parte intrínseca a Dios pero a la vez es el motor de la Creación de todas las cosas, así como la Ordenadora de todas esas cosas. La Palabra de Dios, dice Hebreos, discierne los pensamientos de los hombres. Por otro lado, en tanto que la Palabra de Dios es creadora, no cambia, es pura y santa en sí misma, otras cosas santificadas por él, tienden a ser corrompidas: ofrendas inmundas, el Corbán de los judíos y muchos otros ejemplos de cómo los diezmos y ofrendas son sólo "tan santos" en la medida en que la avaricia del hombre no los contamine. Entonces ¿cómo una cosa proclive a ser objeto de agresión a Dios puede ser tan santa como Su Palabra misma?

Contrario a lo dicho por la IURD, sí existe, no obstante, algo MAYOR que las ofrendas y los diezmos, y que Dios considera mejor que lo otro: es un corazón compasivo y misericordioso, así como el conocimiento de Dios mismo. Así lo hablan Amós 5:23-24, Miqueas 6:6-8, Jeremías 7:21-23 y Oseas 6:6. Igualar diezmos y ofrendas en santidad con la Palabra de Dios, resulta una verdadera herejía. Los IURD desconocen (al hacer a unos TAN SANTOS como los otros) que por ejemplo Jesús rechazó la forma de dar diezmos y ofrendas de los fariseos, pero jamás lo hizo con ninguna parte de la Palabra de Dios a la que defendió a capa y espada. Tan no es santo ni sagrado el diezmo, como no es ni santo ni sagrado el arrepentimiento; el cual, ciertamente, es lo que Dios acepta con beneplácito. El pasaje de Lucas 18:11-13 lo ilustra de manera magnífica.

El fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo de esta manera: Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano; ayuno dos veces a la semana, DOY MIS DIEZMOS de todo lo que gano. Mas el publicano, estando lejos, no quería ni aun alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: Dios, sé propicio a mí, pecador. Os digo que éste descendió a su casa justificado antes que el otro; porque cualquiera que se enaltece, será humillado; y el que se humilla será enaltecido.
Si los diezmos fueran tan sagrados y santos como la misma Palabra ¿por qué Jesús habría de decir que al fariseo de nada le servían esos diezmos?

***

b) Los diezmos significan fidelidad y las ofrendas el amor del siervo hacia el Señor


En un libro titulado El sacrificio perfecto (Obispo Macedo, El sacrificio perfecto: diezmos y ofrendas, Colección Reino de Dios, México, 73 pags.) el autor echa mano de una lógica determinista cuyo fin último posee dos caras: avalar el indiscriminado levantamiento de dinero, y dar a conocer lo que ya se sospechaba: la iglesia católica siempre ha tenido la razón en eso de los dineros. En un párrafo de entrada Macedo hace gala de esta lógica letal para los que apenas si saben leer:

...si el Señor Jesús es la ofrenda de Dios Padre para la salvación de la humanidad , y al mismo tiempo la puerta de acceso a su Santa presencia, hemos de concluir que el Señor Jesús es representado por la ofrenda. ¡Es así! ¡La ofrenda representa al Señor Jesús! (Pag. 14)
En otro párrafo, también determinista, asegura:: Entre todos los símbolos la ofrenda es la que mejor tipifica al Señor Jesucristo, pues Él es la ofrenda de Dios para el ser humano.

El libro de Macedo está escrito para un fin determinado; de la misma manera que los testigos de j. escriben tanto para demostrar la inexistencia de la trinidad o la "hombría" de Jesucristo; o los mormones lo hacen para remarcar la existencia de un libro de inspiración secundaria a la Biblia; o algunos otros para inventar doctrinas como la "risa santa", "el vómito ungido" o aquel que se dice "el ángel del Señor" y escribe una retahíla de incoherencias a las que llama profecías y revelaciones de Dios. Como los otros, éste de Macedo está lleno de frases contundentes, con versos de la Biblia en el que se entremezclan indiscriminadamente citas del AT "validando" declaraciones del NT y viceversa. También existen los párrafos lapidarios; sobre todo cuando se refiere al sacrificio espiritual, y que suenan definitivos y hasta conmovedores. El método de convencimiento se asemeja al de esos mercaderes que ponen la fruta buena y grande en la parte de arriba, y cuando sirven al comprador la mezclan con mayoría de esa fruta pequeña y echada a perder. La interpretación de los textos se lleva a cabo sin cumplir las más elementales reglas de la hermenéutica. Véase este ejemplo en donde en un sólo párrafo Macedo da más saltos que Darwin con su fallida teoría de la Evolución.
Aquellos que ven las ofrendas con malos ojos, es decir, desde el punto de vista socioeconómico, también tendrán dificultades para comprender la razón de la venida del Hijo de Dios al mundo [pag. 10]

Lo malo no son las citas bíblicas sino la mecánica con la cuál se va a desenvolver la interpretación de las mismas. Porque de pronto, en un acto de alquimia pura, Macedo va a hacer saltar la ofrenda en pedazos y a convertirla en dinero constante y sonante que sus creyentes tendrán que depositar tres veces al día en sus canastos destinados para ello. Este es el burdo y mercantil final de todas sus !interpretaciones.
Por otro lado, lo que hace Macedo en su libro, es quitarnos la venda de los ojos y hacernos ver que, si el dinero significa fidelidad y amor a Dios, entonces la iglesia católica siempre ha tenido la razón, y la IURD son fieles seguidores de esa tradición. Veamos aquí en donde Macedo declara:

El sacerdote, el altar y la ofrenda son una trinidad [¿?] íntimamente relacionada. No hay ofrenda sin sacerdotes y no hay sacerdote sin ofrenda...Aquel hombre de Dios, ungido por el Espíritu Santo, tiene autoridad espiritual para recibir, en el nombre del Señor Jesús, las ofrendas para la divulgación del reino de Dios en este mundo." [pags. 18, 30]

¿Y no es eso lo que por siglos ha proclamado la iglesia romana? El problema aquí para ambos es convencernos a qué hora ellos, porque así lo dicen, fueron "autorizados" por Dios para recoger las ofrendas. Absurdo totalmente el equiparar una práctica religiosa nacional judía con las subastas que efectúan entre los creyentes.
La pregunta que cabe aquí es como la hidra de múltiples cabezas:
1) ¿Cómo entonces poder ser alguien económicamente arruinado ser salvo si la fidelidad depende de dinero constante y sonante?
2) ¿Existe otra forma (no esa tan mercantil) de mostrar mi fidelidad y acercarme a la salvación con más “seguridad”?
3) Si existe (porque sea eso lo que en realidad dice la Biblia), y mi fidelidad y amor a Dios son independientes de diezmos y ofrendas, entonces no tengo necesidad alguna de hacer caso a esta barbaridad IURDiana
4) En cuyo caso ¿están torcidos los IURD con esta doctrina descabellada?

Decíamos que, en la química de todo este planteamiento, la ofrenda judía se transforma mágicamente en dinero proveniente de vender la casa, joyas, auto, dinero. La Biblia desmiente categóricamente esta postura mercantil de la IURD. El primero y gran mandamiento, no es demostrar nuestro amor a Dios a través del dinero, sino: “Amar al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente”

¿Dónde dice que es con dinero como se demuestra este amor? ¡En ningún lado de la Biblia! Esto haría creer (como no lo quiere hacer creer la IURD) que Dios necesita ver nuestro dinero (en las charolas de ellos, claro) para saber Él que sí le somos fieles... Que vea cómo meto mi ofrenda al sobre, y cómo dejo sin comer a mis hijos para dar en la puja de “a ver quién da más para la obra” [acto del cual doy testimonio más adelante] ... Quiere decir que Dios está atento para medir mi “fidelidad y amor” a Él, y lleva un record en el que anota en su termómetro de la “sinceridad” cuánto di esta semana para su obra. Entonces ─ si por alguna gracia se me dejara consultar mi saldo de “amor” a Él─ tal vez aparecería yo con que Él está enojado porque apenas reporto un 35% y ando con un débito del 75%. A fin de cuentas ¿qué me va a pasar si no doy dinero? Claro, faltaría ver si Dios me toma en cuenta no sólo que no doy dinero, sino que no lo doy a quienes se dieen "autorizados" por Él para recibirlo. Vuelvo a preguntar: ¿Qué me pasaría?
La verdad en la Biblia es que Dios no necesita de nuestro dinero... Otros son los que promulgan que Él lo necesita. El registro bíblico arroja para la IURD un saldo desfavorable pues la condena para los sacerdotes explotadores del pueblo en el AT es abierta y letal... En el NT, Jesús llamó hipócritas y sepulcros blanqueados a quienes saqueaban la casa de las viudas y como pretexto hacían largas oraciones.
Recordemos finalmente que este “recurso” de igualar dinero con salvación proviene de la iglesia romana, y que tal práctica ya creó en el pasado y sigue creando ahora, gracias a teologías como las de la IURD, una ética doble: la ética del descargo moral. En tanto al pecador se le pide se comporte como buen cristiano, cuando éste falla puede resarcirse mediante el óbolo reglamentario: entre más da, más sus pecados son perdonados. Luego entonces, ¿para que ser éticamente bueno si el dinero puede comprar el cargo de conciencia?

La Reforma Protestante invirtió los polos de esta ética doble: la salvación es gratuita y nada, absolutamente nada de lo que haga, dé, comparta y trate de hacer el hombre, va a aumentar para éste el favor de Dios que, por otro lado, ¡ya fue ofrecido! Si en la IURD a Dios se le presenta como sediento de dinero y ofrendas, la doctrina más elemental del cristianismo señala que lejos de estarlo ¡Él mismo pagó lo que nos exigía!...A través del sacrificio absoluto, infinito, totalizador y suficiente de Cristo Jesús en la cruz del calvario. Decir que diezmos y ofrendas están “asociados” a esta obra es realmente menospreciar un sacrificio tal sublime.

La pregunta de Pablo a Pedro en la disputa de Antioquía, de si “fuisteis justificados por las obras de la ley o por la de la gracias” no deja lugar a dudas acerca del asunto. Querer meter el amor y la fidelidad de un creyente en el sobre de unos diezmos de los que el NT no habla en absoluto, es una verdadera blasfemia. Esta doctrina está mucho más cerca de la salvación por obras de la iglesia católica, que la de una libertad de tales yugos, practicada por iglesias evangélicas genuinas.

De insistir en esa absurda relación Creyente-Fidelidad/Amor-Dios, la IURD tendría que contestar cuánto de ese porcentaje fidelidad/amor del creyente basta para agradar a Dios ¿El 10%, 20%, 50%? Si hay un número ¿Entonces Dios estaría a disgusto conmigo por mi “infidelidad y desamor”? ¿Qué hace Dios en esos casos? ¿Deja de bendecirme y se aparta de mí cuando ya Él en Cristo Jesús realizó una obra perfecta que costó la muerte de un inocente? Pero si no hay un porcentaje límite ¿Entonces porqué gastar tanta tinta portuguesa en establecer una relación tan absurda y anti-bíblica por parte de los usureros IURDianos?


Sólo estime el lector lo siguiente:
En el NT la palabra “ofrenda” aparece 23 veces, en las que 18 de ellas se refiere a una ofrenda no monetaria sino más bien ceremonial o de símil de la palabra “sacrificio”, como lo es “la ofrenda de Jesús”. Dos (referentes al mismo pasaje) se refieren a la ofrenda (al parecer monetaria) de la viuda...En la que Jesús hace una crítica severa a los fariseos de la forma en que hacían que una anciana viuda, que de acuerdo a Deuteronomio ¡No tenía obligación de ofrendar¡, sí se viera forzada a hacerlo... Tácticas, tácticas. Finalmente, tres veces (del mismo asunto) se hace referencia a ofrendas para los santos. Nada más. Uno diría que en Hechos se hace referencia incisiva a esto y que allí se comparó fidelidad, amor, igualdad de dinero con la Palabra...Pero no es así...De hecho, en este libro no existe un solo pasaje alusivo a ofrendar como lo pintan con tanta emoción y ansiedad los IURD.

Ni siquiera busque el lector si existió en el NT la práctica del diezmo... Éste ni siquiera pinta... Ni la iglesia de Jerusalén ordena (por si hubiera sido tan importante) a las demás iglesias que “las ofrendas y diezmos son, de verdad, la sangre de los creyentes”. Nada. Omisión absoluta. Siete veces aparece la palabra “diezmos”; seis de ellas en Hebreos y refiriéndose, curiosamente, a hechos históricos del AT: Melquisedec, Abraham, la tribu de Leví. Una sola, se le achaca al fariseo hipócrita que presume dar sus diezmos para ganarse el favor de Dios. A menos que los “obispos” de la IURD se crean Melquisedec (que como van, no lo dudo) o sacerdotes de la tribu de Leví, y trasladen todo un sistema de creencia nacional y cultura religiosa de Palestina a la Playa de Copacabana, sólo así podría creerse que redacten tan mal sus propios principios de credo.
: ***

Vayamos al punto 3 de aquella Perla Japonesa

c) No se puede disociar los diezmos y las ofrendas de la obra redentora de Jesucristo

¿Qué significa esto? En realidad no es que no se puedan “disociar” los diezmos de Jesucristo... es que para Él jamás estuvieron “asociados” a su obra redentora. ¿Por qué ahora quiere la IURD "asociar" algo que jamás estuvo "asociado". O, que se mencione una sola vez en las que Él o los apóstoles “asociaron” la sacada de dinero a los fieles, con la obra redentora. Toda una falta de inteligencia creadora en las propuestas doctrinales, es ésta. En su semántica aportuguesada no se dan cuenta que en la misma palabra “redención” les va su sentencia des-calificadora. ¿O saben acaso lo que significa “redimir”? Pues es exactamente lo contrario a lo que proponen...Significa rescatar, comprar...¡Al que no puede pagar su propia libertad! (Véase el Libro de Ruth) . El pago de Jesucristo, fue a precio de sangre...Ninguna “asociación” con los diezmos ni las ofrendas...Ni siquiera con obra, objeto o poder alguno que hombre pudiera hacer sobre la faz de la tierra. ¿Quién dice que no se pueden tomar por separado la sangría económica de los creyentes de la obra gratuita de Jesucristo? ¡Los IURD con su doctrina perversa! Lo contrario a lo que ellos dicen es entonces: “Debes asociar lo que ganas con lo que Jesús ya hizo por ti ¡gratuitamente!” ¡Vaya enredo!

En el enredo ellos mismos se re-contra-dicen. En otra declaración ligera Macedo afirma:

Si no hay bendición es a causa de que la ofrenda es inmunda o imperfecta, como en el caso de Ananías y Safira...La ofrenda tiene que ser santa y pura y sin defecto.

Tal cosa es cierta. Incluso en Levítico se establece que sin santidad no se puede ofrendar, y que los inmundos no tenían derecho de acceso al altar con su ofrenda. ..[cosa que Macedo avala en la página 44] Hasta ahí todo bien. Pero ¿cumplen con esto los IURD? ¡No! En sus funciones no se ve que pregunten quienes están ó son inmundos, ni cuántos llegan al altar (delante del "sacerdote") con las manos manchadas...¡Ah, pero eso sí, con su ofrenda!. Eso a los IURD no les interesa, al contrario: entre más gente les llegue con dinero, mejor el negocio para ellos...¿Para qué ponerse a investigar acerca de la santidad de la persona. Es sabido que sus propagandas admiten e incluyen a "gente de cualquier religión", a la cual, sin pregunta, ni exigencia moral de por medio, se le mete a la puja de "a ver quién da más". Lo que naturalmente arroja que el dinero (la ofrenda que ellos llaman) recibido no es del todo santo ni las personas que lo ofrecen tampoco. Ergo, los IURD expanden en reino de Dios con dinero inmundo. Otro de sus parecidos con la iglesia romana.

Para que la cuestión le funcione a la IURD, echan mano de una táctica católico romana (y de no pocas iglesias evangélicas también). Macedo se pone a distribuir curules [asientos de diputados en cámaras y parlamentos] y a decir quién si estará cerca del Señor y quién no. Lo hace usando 1 Corintios 3:10-15); y lo desglosa sutilmente, entrecruzando vida espiritual con la idea de dar diezmos y ofrendas a su iglesia, lo que finalmente traerá como resultado qué lugar ocupará cada uno cuando esté delante del Señor. De acuerdo a Macedo, la cosa está así:

Aquellos que sufrieron daño por tener sus obras devoradas por el fuego, podrán hasta ser salvos, pero no tendrán el derecho de estar permanentemente delante del rostro del Altísimo. Ellos solamente contemplarán a Jesucristo a cierta distancia. [Pág. 44, las negrillas son nuestras]

¡Qué sabiduría! ¡Qué adelantado está Macedo que sabe cómo van a ser las cosas en el cielo! Él ya determinó que pasará allí: los que no son "fieles" con diezmos y ofrendas a la IURD sólo verán a Cristo "a cierta distancia" ¡Qué belleza de ilustración y qué cuadro más hermoso y absurdo a la vez!


***: El remate a este juego de perlas japonesas, es el que dice:

e)[los diezmos y ofrendas] significan, EN VERDAD, LA SANGRE DE LOS SALVOS a favor de aquellos que necesitan salvación.

Si uno pregunta a uno de los miembros de la IURD para qué sirven las ofrendas y diezmos que ellos dan, dicen: “Para predicar a otros de la salvación...”; “Para abrir más templos ‘onde no hay...” , “Porque la gente ya no cabe y otros quieren saber y parar de sufrir”. [versiones recogidas y grabadas entre algunos de los asistentes a pregunta expresa de: “¿Usted por qué da su diezmo y ofrenda”.]

Todas estas razones no son gratuitas; son las “lecciones” que desde el templete declaraciones de fe, hasta libros y discursos incongruentes desde el templete les enseñan a los creyentes los pastores. Y estas “lecciones” parten de la número 11 de su declaración de fe arriba desglosada; así es que ya usted imaginará la validez bíblica de todo esto. Porque en la Biblia no existe evidencia de que: 1) El apóstol Pablo estuviera "acostumbrado" a pedir sacrificios de ofrendas financieras; 2) Mucho menos que haya establecido en cada iglesia "sacerdotes autorizados" para recoger dinero con el fin de expandir el evangelio de Jesucristo; 3) En los primeros 300 años de cristianismo ningún escritor, cristiano o no, da cuenta de esta práctica que sólo nace con la iglesia romana y ahora continúa con este invento de la IURD.


La IURD justifica la pasada de canastos bajo el siguiente argumento: “El fin justifica los medios”. Es decir: se debe expandir el reino de Dios (abrir más templos, que más gente oiga y pare de sufrir [el fin]; no importa de qué manera se haga: con una doctrina de ofrendas y diezmos anti-bíblica y llena de aberraciones, explotando a los creyentes, manipulándolos y llenándoles la cabeza [coco-wash] con frases subliminales y sin sustento bíblico como esa de que sus “diezmos significan, en verdad, la sangre de los salvos” (el medio).

Para hacer más trágico el asunto, Macedo recurre a frases realmente tendientes a dirigir y condicionar la conducta de los que le siguen hacia un único objetivo: dar dinero. Lo demás no importa. Aunque se hable de santidad y de moral, eso no se demuestra en los "servicios" que la IURD ofrece, como se verá en la crónica que hago de, por lo menos, dos de ellos. Así, Macedo, después de hablar de la ofrenda como IGUAL a Jesucristo, se saca de la manga un párrafo realmente conmovedor, dice:
Todos los cristianos deberían de tener un mínimo de consideración con el Señor Jesús, y de la misma manera ofrecer sus sacrificios en favor del reino de Dios. [pág. 22]
¡Para sacar el pañuelo y llorar! Ahora resulta que Jesucristo requiere de nuestra "mínima consideración"!; y esta se demuestra dando, dando, dando. ¡Qué bonita teología! ...Enseñada en ninguna parte de la Biblia, pues por el contrario: es de nosotros quien Él tuvo consideración [¿compasión?] y no al revés, aparte de que es Él quien nos hace participar de sus riquezas y no viceversa. ¿De dónde saca Macedo tanta inventiva sólo para hacer cuadrar su doctrina de la prosperidad?

Al parecer, desde el punto de vista IURDiano, es imposible hacer evangelismo sin dinero. Habría que preguntarle a algunos grandes misioneros cristianos (John Wesley por ejemplo) cómo le hicieron, sin un centavo en la bolsa, para incendiar con su prédica algunos lugares, raíz de lo que hoy se erige como un cristianismo sano. Pero bueno. En esa misma página se habla de otros "sacrificios" como oración y ayuno, y trabajo físico, para luego dejar que Macedo dé oportunidad a los que no oran ni hacen trabajo en la iglesia ─"por estar imbuidos en ´serias´ responsabilidades"─ a que se unan presentando sacrificio de tipo financiero.
Parecería que la IURD quiere decir: "No importa si el resto de tu vida no anda bien, tú ven y ofrenda". ¡Pero no, de ninguna manera!. En una verdadera joya y tributo a la incongruencia entre lo que se dice y hace, Macedo salva este punto de entre lo santo e inmundo con varias referencias al hecho de que quienes son 'impuros' no podían ofrendar; y remata con esto:

En el caso de que la persona no sea cristiana no tiene derecho a ofrecer ofrendas a Dios, ya que éstas son el instrumento de aproximarse a Dios. [pág. 29]

¿De cuándo acá resultaron tan selectivos los IURD? Porque lo que he visto hasta hora [y confirmaré después de finalizar mis incursiones y redactado este escrito] es lo siguiente: 1) En sus anuncios privilegian la llegada de gente de "todas las religiones"; 2) Ciertamente se deja entrar desde católicos romanos tibios, hasta espiritistas, adoradores de la 'santa muerte', brujos, charlatanes. 3) A estas personas jamás que por primera vez llegan, jamás se les habla primero de su convertirse de su pecado; más bien las dos terceras partes de los 'servicios' está dedicada a hacerlas sentir culpables porque no dan dinero; 4) Nadie, nunca, supervisa si la persona que pasa a dejar diezmos es o no cristiana...vaya ¡ni por asomo de duda!. 5) Pero tampoco (of course) se sigue la regla de Macedo, sino que el 'sacerdote' deja que se 'aproxime' al 'altar' cualquier hijo de vecino.

A pesar de que Macedo insiste en la congruencia ética y moral del que ofrenda, sus pastores mismos (suponiendo que él no está involucrado) le fallan feamente con estas actitudes descuidadas de dejar que el dinero caiga de donde caiga se convierta en 'bendito' una vez en los canastos. Ya se ha dicho: con este dinero 'sucio', 'inmundo' que personas de 'todas las religiones, sectas y cultos´ dejan en el altar de Señor; con ese dinero los IURD abren y abren (reproduciendo la recepción de dinero 'sucio') más teatros para "llevar" la palabra del Señor a otros. ¡Bonito sistema de evangelismo el que tienen !


Si una cosa condena la Biblia, y si un asunto desdeñan y desprecian las ideologías humanas (aún las más radicales) es esto: que el fin justifique los medios. Esta práctica ya la ejerció la iglesia católica miles de veces. La Santa Inquisición utilizó medios de persecución y tortura inenarrables, con tal de llegar, según ellos, a un fin: salvaguardar el reino de Dios. Y han usado la explotación económica de los más necesitados, con la misma excusa: engrandecer el reino de los cielos. Cuando el fin ha justificado los medios, se ha ido entonces en sentido contrario del objetivo cristiano. Porque si cada uno puede tener una “costumbre” de ese tipo, entonces nada impide que cualquier otro medio ─sea la explotación laboral, la discriminación o la exclusión, el racismo y el eclecticismo , la razón y la sinrazón, sean utilizados arbitrariamente: al fin y al cabo todo se hace en nombre de Dios y para el engrandecimiento de su reino. Cuando esto último ciega nuestras actitudes y obscurece nuestros pensamientos, entonces estamos listos para las Cruzadas.
Porque si el fin justifica los medios, entonces el Papa León X estaba en lo correcto al promulgar el 31 de mayo de 1515 una indulgencia en favor de quienes diesen limosna para terminar las obras de la basílica de San Pedro en Roma. ¿Cuál es la diferencia entre él y lo que hace la IURD para engrandecer el reino?
Decir que porque algo se hace en el nombre de Dios, está bien, es olvidar la tunda que Jesús impuso a los fariseos de tu tiempo por las mismas razones.

El mismo rey Saúl tenía para sí una excusa en la que el fin justificaba los medios; le dice al profeta Samuel: “Es que vi que tú no llegabas y entonces ofrecí yo mismo sacrificio a Jehová”. ¿Habría algo mal en adorar a Dios? ¡No! Todo lo que Saúl pretendía era eso (desde su muy manipulable punto de vista) La realidad sin embargo era otra. A Dios no le importó que Saúl le diera a Él tanta importancia, quisiera chantajearlo con sus propósitos (fines) y usara el sacrificio y la ofrenda para tratar de ganarse Su favor: el rey había desobedecido, y su fin (engrandecer el nombre de Dios) había sido invalidado por salirse un centímetro de lo hablado por Dios: el fin en este caso, no justificaba los medios. De estos ejemplos está llena la Biblia.

[Tendenciosamente, en su libro (pág.55) Macedo interpreta este pasaje tratando de llevar agua a su molino, diciendo que a pesar de que Saúl desobedeció a Samuel, "...el pasaje demuestra que el sacrificio garantiza la victoria. Saúl ofreció el holocausto para unir al pueblo y prepararlo para la guerra" (¿?)


Pero por otro lado, tal parece que para los IURD Jesús ordenó a sus discípulos “No se vayan de Jerusalén hasta que hayan recibido ‘dinero’ de lo alto...Y me seréis testigos en Jerusalén, en Samaria y en toda la tierra...”. Decir que para expandir el reino requiere de la explotación sistemática a través de subastas públicas a los creyentes, es desdeñar por completo (e ignorar de paso) la forma en que Jesucristo (quien no tenía donde colocar su cabeza para dormir) hizo su trabajo; o cómo el apóstol Pablo rehúso muchas veces dinero y trabajó con sus propias manos con tal de no ser gravoso a los demás, lo cual no detuvo para nada el expandir del reino de Cristo. Aunque esto a Edir Macedo poco le vale, pues se pronuncia más bien por decir que:
“El dinero es una necesidad del hombre, puede ser empleado para el bien si lo pongo al servicio de Dios; Jesús nunca fue pobre. El dijo “Yo soy el Señor de los señores, el rey de reyes”. Un rey nunca es pobre, sólo si es un rey sin trono.”

Esta párrafo es un verdadero enredo. En su afán de justificar el deseo de los creyentes por las riquezas. Macedo se vale de todo. Dice que Jesús nunca fue pobre: no, pero nació en un pesebre entre el ganado y no tenía dónde recostar su cabeza. Lo que Macedo hace es ignorar por completo la vida terrenal, llena de carencias, de Jesús y llevar sus declaraciones de Rey a una fecha posterior y desfasada que él mismo propone: en la revelación de Jesús a Juan en Apocalipsis. Y remata diciendo: un rey nunca es pobre, sólo si es un rey sin trono: el colmo de la manipulación y el desorden teológico.

La forma moderna de fundar la razón del crecimiento del evangelio en lo monetario, es herencia bastante añeja de la iglesia romana, y una manera demasiado burda de empobrecer las riquezas del evangelio y el poder del Espíritu Santo. Siguiendo los lineamientos católicos la IURD se empeña en prácticas equivalentes a las de sus contrarios. Por ejemplo, la práctica de las indulgencias en la Iglesia romana está estrechamente ligadas a los efectos que causa la doctrina misma de IURD en los creyentes... así lo indica el catecismo de la misma iglesia católica "La indulgencia es la remisión ante Dios de la pena temporal por los pecados, ya perdonados, en cuanto a la culpa, que un fiel dispuesto y cumpliendo determinadas condiciones consigue por mediación de la Iglesia, la cual, como administradora de la Redención, distribuye y aplica con autoridad el tesoro de las satisfacciones de Cristo y de los santos"

Imposible que los que entran y salen de IURD comprenda esto cuando ya se le han inyectado además, ideas que tienen que ver con la ley de la compensación divina: si tú das, Dios te da: si no das, entonces ... Ideas y fijaciones que por otro lado son alimentadas desde el templete y los periódicos que se reparten dentro y a la salida de los ´servicios' de ellos. Un ejemplo de esto, es este fragmento de “enseñanza” (totalmente extra-bíblica) que presentamos enseguida. Con ejemplos como éste, se siembra el “modo”, la “técnica”, el “abre-latas” con el cuál el creyente va a creer que lo dicho por los jilgueros desde el templete, lo dice también la Biblia...Lo cual es falso totalmente:

Dice la IURD en uno de sus pasquines llamados “Pare de Sufrir”

¿Quién no quiere tener dinero?
¿Quién puede decir que no quiere ser rico, camuflando en un discurso diciendo que lo que realmente interesa es tener paz, amor y salud?
Como si fuera posible que alguien viviera apenas gozando de beneficios. ¿Es posible tener paz con cuentas a pagar? ¿No tener dinero para arreglar los dientes es tener completa salud? Y en el amor, el casado casa quiere. Pero, y ¿cuándo o hay dinero?”

Mucho espacio ocuparía desmembrar este fragmento de libelo. El lector sólo tiene que ver esa línea que dice: “¿Es posible tener paz con cuentas por pagar?”. La respuestas para la IURD es: “No, no es posible: debes tener dinero para pagar, sino la paz espiritual es imposible”. Negando de esta forma, de un solo plumazo y con la frente en alto para lograr sus fines aviesos, la paz que Jesucristo ofrece y que no es como el mundo la da. Una paz que tiene que ver con la atracción [ese es el sentido de la palabra] que Dios hace de nosotros a Él, ignorando nuestra condición espiritual y aún económica: esa paz es la reconciliación entre Dios y el hombre, y duradera y sin condicionamiento y mucho menos agentes externos que la regulen. Seguro que hay quien no pueda tener paz si debe hasta al perico.. Pero ¿de qué paz hablan entonces los IURD? ¿A qué paz se refieren ellos? Tal vez a una que ni conocen...

A todas las preguntas hechas aquí (y escritas por alguien que del Evangelio sabe lo que yo de bio-clonación) habría una respuesta, pero creo que haga falta que yo las desglose: un lector que haya leído los cuatro evangelios y recibido en su iglesia una hora de escuela dominical a la semana, sabrá con qué intenciones la IURD deja aflorar esta suerte de “ganchos-existenciales”: Ahora resulta que “el casado casa quiere”, y que para ello debe haber dinero. Se ve que ni saben lo que es realmente el amor, ni han estado en comunidades indígenas en donde sin asuntos monetarios de por medio, la gente se entrega para vivir juntos toda la vida. Toda esta idea de ante-poner el dinero a cuestiones espirituales, anímicas y físicas del individuo, son el mal de un mundo materializado y cruel que la IURD ha adoptado gustosa...porque le cae como dogal al cuello para transformar el dolor espiritual del creyente en necesidad financiera de tipo toma-y-daca: “Tú nos das... a lo mejor Dios te lo devuelve.”

En la punta del iceberg

Toca ahora referirme a lo que pasa dentro del teatro porque –el lector habrá notado—quise examinar primero cómo funciona desde el fondo el asunto de la “prosperidad”; cómo se ejerce esa “costumbre”, y sobre todo, cómo debe uno interpretar algo que en la superficie parece estar correcto bíblicamente hablando; es decir: si existe una declaración de fe por parte de la IURD acerca del asunto, qué tanta congruencia tiene eso que se dice con lo que en realidad pasa en la práctica [que, aunque como se ve, ya desde el mero enunciado el artículo de credo, la IURD comienza por lo torcido]

Me explico. Una cosa es que una iglesia divulgue por cualquier medio una declaración como: “Creemos en la manifestación del Espíritu Santo”; y que uno se identifique con ese creo porque también cree en lo mismo; y otra cosa es que a la hora de la hora se encuentre uno con que esa creencia en la “manifestación del Espíritu” se “interpreta” y “acostumbra” de manera distinta a, no como yo pensaba que es, sino como la Biblia señala que debe ser. De pronto, esa "manifestación" se hace evidente y promueve mediante: 1) "profecías" que alguien hace del futuro de los creyentes (don de profecía); 2) revolcarse en el suelo y reír (gozo del Espíritu); 3) vomitar (llenura del mismo Espíritu que ya no le cabe al creyente); 4) aullar (gemidos indecibles [e insufribles] también del Espíritu); 5) ir por turnos al “urinario santo” (limpieza del Espíritu).
Uno se da cuenta entonces que del dicho-credo al hecho-costumbre, hay demasiado trecho. ¿No es así, lector?

Así es que, por lo mismo, me hallo ahora en la punta del iceberg, es decir, en una primera sesión [4:00 pm] del Lunes de prosperidad dentro del teatro; a la espera de comprobar el efecto que causan tanto los credos con los que se instiga a sacar dinero y darlo porque “representan, de verdad, la sangre de los salvos”, como el libro de Macedo [quien tiene, por cierto, muchos más que algún día reportaré a ustedes], así como artículos de los periódicos que “refuerzan” aquella voluntad de poner el dinero a la misma altura que la Palabra de Dios.
Cuando entro, otra vez me reciben muy atentamente (casi creo la misma obrera). En este sentido –la de la atención, amabilidad y convicción de los creyentes—poco o nada tengo que censurar. Me sorprendo porque esta vez no son cien los asistentes sino que el teatro está casi lleno...Tal vez porque Uriel y su carpa de circo se han movido ya ese mismo lunes hacia la parte sur del estado. Algunos están allí desde la mañana. Cualquiera podría decir que las mujeres no tienen marido o hijos a quien dar de comer, y pensaría que dada tanta devoción para obedecer al encanto del teatro antes que a su hogar, esto va pareciéndose a uno más de los síntomas de las sectas.

El servicio del lunes no varía mucho del de ayer, día del templete de sal y las bolsitas de cloruro de sodio en la mano. Cantos, una divagante perorata con la Biblia en la mano, muchos gritos en español-portugués en donde (a pesar de ser un predicador diferente, más grande de edad y mucho más rollizo que el otro) se le siguen trabando los elementos lingüísticos. Las “predicaciones” parecen ser sólo el pretexto para dar paso a una suerte de sesión de oferta y demanda; o toma-y-daca, como ya se dijo.
Quien diga que en la IURD no se fuerza a los creyentes a dar, yo no sé cómo lo pueden decir. El mecanismo es tan sutil, tan abstracto, que cualquiera diría que la gente ofrece sus diezmos porque quiere y lo hace voluntariamente. Decir que la gente sí da porque obedece a uno de sus credos (al que debe cumplir si quiere ser fiel a Dios) da una idea del desvío con el que el creyente llega cada día de “prosperidad” al teatro.

Paréntesis del mismo día (En el lobby del teatrol) antes de seguir con lo de la punta del iceberg.

Lo que no saben tal vez los líderes de la IURD ( o sí saben y no les importa porque ni el nombre de los que allí estamos se saben porque no lo han preguntado y porque aún si lo preguntaran somos vistos como aves de "paso") es que la gente que asiste a sus sesiones, sí habla con inconformidad de lo que pasa ahí dentro. Esta vez me puse más listo y desde que me senté en la butaca hice preguntas a los más cercanos...Cualquier pregunta. Con ello me gané su tolerancia y compasión. Al salir al lobby del teatro me junto con ellos y otros que se acercan. Me preguntan y preguntan...El caso es que cuando ven, ya estamos en el expendio de sodas, fuera del teatro, tomando unas que yo les invito.

Ana es vendedora de Avón [productos cosméticos por catálogo]. Tiene 5 hijos, uno de ellos en bachillerato. Su ingreso mensual es de unos 2500 pesos (unos 250 dólares) al mes. De ahí –dice— "debo sacar lo de mi diezmo, porque si no lo doy no me siento a gusto, siento no estar cumpliendo y no hacer lo que mis pastores me dicen".
Luego, como viene tres veces a la semana, y como en cada vez de esa semana se les “sugiere" dar también su ofrenda, entonces da unos 60 pesos x 4 semanas (240) pesos. A veces, la "recia" desde el templete está tan dura, que la hacen sentir culpable y tiene incluso que quedarse sin lo del camión para regresar a casa...
Además –asómbrese el lector—lo que le han enseñado acerca de las primicias.

¿Qué es esto? –pregunto yo para que Ana me amplíe y tenga más seguridad en la charla.

Pues de lo primero que ganas...Como yo no sabía qué era eso, mi pastor me dijo que la primicia es lo primero que ganara de un producto nuevo que yo vendiera... Por ejemplo, si vendo varios talcos del mismo ... entonces doy lo que gano del primero de ellos...Pero también, si por vender mucho me gano algo como una sartén, o una plancha, debo calcular cuánto vale y dar mi diezmo también de allí...

Aún, bajo este esquema que parece una plancha de acero sobre Ana...le ha ido mal. "Las ventas se han caído, joven –dice con tristeza— La gente no tiene dinero... ya ves cómo esta la situación por el gobierno de Fox y los pelitos que se trae con López Obrador... Así, la gente ¡qué va a querer andarse comprendo otras cosas....!"
Aún así, Ana espera desde hace año y medio las promesas que le “prometieron” en la iglesia si “era fiel con su fe” (sic) y no dejaba de dar sus diezmos y ofrendas pues eso era elemental para su fe (sic)...

Joaquín, por su parte, es vendedor ambulante (tiene un carrito de frutas) Hace un año, animado por una predicación en la TV que incluía una lista doble de maldiciones y bendiciones, se animó a aparecerse por el teatro. Volvió a oír ese mensaje de uno de los “obispos” y se decidió a no ser de los que no tienen y quieren siempre permanecer pobres: vendió a un compadre el negocio de frutas: ya se dijo, un carrito de frutas frescas, con sus cristales y varias velocidades para que no pese en las subidas de esta ciudad tan empinada. En una sesión de puja de un lunes de “prosperidad” ─"En la que el obispo nos retaba a ver quien ponía más para una nueva ‘visión’ de la obra... Tuve que caerme con mis diezmos y ofrendas"─ Dice Joaquín nada convencido.
En total 8500 pesos (unos 850 dólares) ... Con el sobrante del dinero de la venta, Joaquín adquirió un puesto de menor calidad, sin cristales y con una sola cadena que cuando sube por la cima rechina y hace muy cansado el trayecto. Pero en vez de irle mejor, las cosas empeoran para Joaquín...Su negocio ya no es el mismo y no parece haber para cuándo suceda eso de la “bendición” que le aseguraron. La gente, sobre todo en esta época de calor, no quiere comer fruta expuesta al aire... Ahora tiene un montón de deudas... Los “obispos” ya no se han vuelto a acordar de él...Ni de otros... Ni de unos vecinos de Joaquín que sólo fueron dos veces y les sacaron la mitad de su “raya” [sueldo semanal] en una sola sesión con la promesa de que "si le das a Dios con sacrificio, esta misma semana tendrán una casa...”.

Ana interrumpe, y dice que ella por lo mismo de no ser constante en las ventas, ya no ha podido estar entre los diezmistas, que –cuenta—: “Son gente que está considerada como de esas que prueban, como dice el obispo, a Dios...y les dicen los obispos lo de ‘pruébame con tus diezmos y verás lo que yo haré...’ Dicen los pastores que Dios lo da sólo a quien es diezmista...”

Una reflexión alterna

Martín Dreher, un prestigioso pastor luterano brasileño expresa que la IURD "Es contrario a todo lo que uno se imagina como Iglesia, pues hay una mezcla de lo comercial con lo divino. La gracia y la comunicación dejan de ser temas centrales y también del pecado. Los demonios son culpables por todas las desgracias del mundo. La función de la Iglesia es ‘quebrar hechizos, con un lenguaje que se aproxima mucho a los cultos afro-amerindios".

El iceberg vuelto teatro

A todo lo dicho y oído, hay que agregar la mecánica letal con la que el predicador de este lunes (sentado yo en una cómoda butaca) surte a los creyentes. El tiempo pasa. Si el predicador habló con la Biblia aquella perorata que nadie entiende (pero sí muchos suspiran y emocionan), serían acaso 15 minutos. El resto del "culto" se ha ido entre la pasarela a oración y (vueltos a los asientos) y ahora cerca de 50 minutos más tratando de demostrar porqué la gente debe dar diezmos y ofrendas. En vez de citas bíblicas, se hace uso de las “costumbres” y las “filosofías” para "animar" a que la gente con una lista "preciosa" de citas "obispales":

        Si quieres salir de pobre esta misma tarde, si quieres obtener un empleo, si quieres sanarte de una enfermedad debes aportar tu diezmo.

        Dios dijo: traed los diezmos. Cuando usted da su diezmo, Dios abre las ventanas del cielo y derrama bendiciones. Pruébelo esta misma tarde. No sea estrecho...Vaya pensando en cuánto Dios hará por Usted.

        Usted no lo sabe...No, no, todavía no... Pero Abraham...el profeta Abraham de la fe (sic) estuvo dispuesto a sacrificar a su ... Si esto hizo él... ¿qué no hará usted esta tarde? ¿Podría sacrificar algo de su dinero para ver la gloria del Señor...?

        Alguien viene y me pregunta ... como si Dios sólo diera a la mitad o en pedazos... ¡Por favor! No. No...Entendamos bien...El diezmo no es solo del sueldo de uno, también todo lo que tiene ... su jubilación, su pensión .. si se saca la lotería... todo... Dios no da con medida...¿Usted quiere que le dé con medida?... ¡No!

        Si acostumbras no dar tu diezmo... no prosperas... Tu dinero no rinde igual ... Piensa en lo que hiciste ayer y si lo que llevabas te alcanzó para lo que querías... ¿No?.. Seguramente no estás siendo fiel en tus diezmos y ofrendas... Si ese es tu caso tu dinero va desapareciendo porque el demonio devorador ha entrado... O digan si no... Para el enemigo de nuestras almas siempre tenemos dinero, para el alcohol, para los cigarros, para las fiestas, siempre hay dinero; pero para Jesús se lo negamos y no lo queremos gastas... Para el mal sí...para nuestros placeres...pero a Dios se lo escondemos ¿verdad?”. Pero esta tarde tú puedes acabar con eso y hacer que tu dinero rinda...

        La otra vez tuve que “riprender” a unos que echaban .. ¿Qué creen...? ¡Monedas! A ver, ustedes aquí esta tarde... Saquen todas las monedas que tienen. Yo no quiero sacar diez centavos. Eso es ofensivo para Dios... El cambio del mercado y los camiones representan la miseria...Si eso es lo que usted tiene y da...no se pregunte porque está ahora mismo en la miseria...

        Honra a Dios con tus bienes y te irá bien...eso está aquí...en la Biblia...


Luego viene la clásica defensa de lo que no puede o no suceder (como en el caso de Ana y Joaquín). El pastor de detiene, para de hablar un momento... Luego reinicia con más ímpetu y ganas de desfalcar a los pobres allí metidos:

Les digo...esta tarde les digo... ¡Oh, Dios, sí! Si algo no todo sale bien... no se lo pregunte usted a Dios.. pregúntese usted si diezmó “o ofrendó” (sic), como es debido... Para eso están las obreras... ¡A ver ¿dónde se hallan mis hermanas?! [levantan las manos las mujeres vestidas de azul y blanco] .. Bien, bien... Las hermanas tienen un sobre que dice 10 por ciento...no menos, no más...¡Usted no puede engañar a Dios! Decía... dice la “palabra”.. si algo no sale como quieres, pregúntate tú...no a Dios. ¿Ya pasaron todos por sus sus sobres? ... A lo mejor algunos ya dieron su diezmo ayer... Está bien... No sean estrechos... ofrenden al Señor el día de hoy... No hay límite... No monedas tampoco... ¿Fue usted bendecido en esta semana? ... ¿Cómo puede agradecer a Dios...? A ver...por ahí hay manos que quieren el sobre... No sea estrecho...entregue su vida entera al Señor... Ahí, ahí alguien ... [una mujer agita un billete de 500 pesos (unos 50 dólares)]... Ahí... gracias a Dios...gracias.
***


Macedo (y muchos otros en iglesias evangélicas junto con él) realizan una exégesis muy pero muy a la de a fuerza, sólo para hacerse de una "teología del diezmo". Comienzan (para salvar la Ley Mosaica) con Abraham diezmando a Mequisedec. Pero este diezmo era de un ¡botín de guerra con los reyes de oriente! (Hebreos 7:4). Otro ejemplo que se usa como ejemplo de buen "diezmista" es Jacob... Pero Jacob ofrendó de su propia iniciativa, jamás dios se lo ordenó. Lo que si enseña este Jacob es que tenía una mentalidad similar a la que Macedo y muchos otros enseñan: condicionar a Dios: "Si fuere Dios conmigo, y me guardare en este viaje en que voy, y me diere pan para comer y vestido para vestir, y si volviere en paz a casa de mi padre, Jehová será mi Dios" (28:20-21). Luego promete "y de todo lo que me dieres, el diezmo apartaré para ti". ¡Igual a la actitud de muchos "creyentes" del presente!: [Largo sería tratar acerca del diezmo en este texto; remito al lector a uno titulado El diezmo está abolido, escrito por Gary Amirault en:; http://www.tentmaker.org/spanish-articles/EstudiosBiblicosElDiezmoestaAbolido.htm

La técnica exegética de Macedo es muy especial: nombra a todos y a todo en la Biblia, revuelve, sentencia y anima al creyente, para a fin de cuentas, sólo entregarle, de todo, lo que a él y su iglesia les conviene. Como aquel que busca en una computadora el chip, del que sospecha es el cerebro, y lo saca, desechando todo lo demás: el chip funciona en una PC que él mismo se ha fabricado para controlar a los demás. Si no, fíjese en lector que Macedo enseña de diezmar, pero omite decir cuántas veces se debe de hacerlo. A la IURD le conviene que sean hasta ¡cuatro veces al día, siete días a la semana! Cuando en realidad la Biblia dice en Deuteronomio 14:22 Indefectiblemente diezmarás todo el producto del grano que rindiere tu campo cada año. ¡Cada año! Pero Macedo aquí guarda silencio y no dice si eso cambió o no (para él sí). En vez de ello r ─para disfrazar el carácter de este hecho─ Macedo habla de ¡siete tipos de ofrenda! A lo mejor una para cada día de la semana. De igual forma la selección de lo que sí cambia y lo que no (el dinero nunca lo hace) omite hablar de cuestiones inherentes a la ofrenda y el diezmo: consagración de los sacerdotes, vestiduras de éstos, responsabilidades, formatos de las ceremonias, cuidado de los utensilios en el altar, etcétera. Esto para Macedo ya caducó: queda presente el sacrificio del dinero. Lo que rodeaba al diezmo a Dios ya se le olvidó y hoy sólo debe cumplirse lo principal: la entrega de dineros de parte de los creyentes, a estos "sacerdotes autorizados".

Más arbitraria la interpretación que deja a un lado que la ofrenda es anual, Macedo se deja decir que cuando el uso del diezmo decae (es decir, la gente deja de caerse con su pobre salario en los canastos), hay un factor importante que hay que hacer notar:

¡Denme por favor otro pañuelo! ¡Qué gran aporte a la teología cristiana es esto que dice Macedo! Ahora resulta que:

En todo caso, si el dinero es un factor importante que denota espiritualidad, la IURD debe explicar cómo es que los ricos y poderosos no son espirituales (o ¿sí lo son?) y sin embargo se pudren en dinero. Y mas todavía: Explicar, con la Biblia en la mano, cómo es que gente que no va a sus iglesias (ni a ninguna otra) es próspera, rica, potentada. ¿De dónde viene esa bendición para esa gente? ¿Qué han sacrificado para tener el privilegio de no faltarles nada en tanto muchos que ofrecen sus sacrificios a Dios están medio muertos de hambre? La declaración de Macedo es una verdadera burla a los cientos de comunidades cristianas apartadas que la pasan muy mal financieramente y no por ello les falta un ápice de espiritualidad
Haz una “alianza” y vuélvete rico

Ya se ha dicho que la razón que yace debajo de la estafa monetaria en los teatros de la IURD proviene de una doctrina tan falsa como la de la misma “Prosperidad”, la mal llamadas “Palabra de Fe” ó “Dílo y obtén”. La doctrina general radica en: ofrezca el dinero ganado con el sudor de su frente a ministros “ungidos” con la garantía de que ese dinero es una suerte de “semilla” que el contribuyente verá multiplicado en un futuro no lejano. En ninguna parte del NT se menciona esta relación en la que el que se sacrifica para dar para la obra de Dios, se hará, como resultado, candidato a recibir riquezas. En ningún lado.

Sin importar si la doctrina de la “prosperidad” es bíblica o no, los pastores de la IURD tampoco parecen darse cuenta de la perniciosa actitud que ésta trae en los creyentes. Una de ellas es la avaricia que algunos (en su mayoría) poseen, y que los lleva a exigir de inmediato la “recompensa” prometida. A otros (los más pobres), sólo les provoca decepción y enojo contra Dios, cuando la “bendición tarda o nunca llega y entonces creen que el Dador de “todo” no les cumple lo prometido ...Cuando en realidad la promesa es el invento de una boca mentirosa.

Julián –otro hombre de los que se unieron a la charla en el lobby—saca sus cuentas. Él es contador público y sabe que el índice de desempleo en México es altísimo, que la economía no es buena y que las empresas están exigiendo estudios de maestría a quienes contrata. En medio de una desocupación feroz que sólo se ve compensada por la creación de subempleos (limpia cristales de coches, traga-humos, mimos callejeros), la IURD y sus “apóstoles” le apuestan a las estadísticas ... y fracasan. Julián saca promedios y dice que de las 200 gentes que hay adentro, y que se caen con sus diezmos y ofrendas ─y a los que tres veces por lo menos a la semana se les promete que ahora sí Dios les dará un empleo─, de ellos solamente un ínfimo y paupérrimo 2% acaso agarraron trabajo empleándose de “lo que sea”. El otro 98% calla y sufre… Ah, pero eso sí, se les sigue exigiendo sus dineros...

De una sola colonia –agrega Julián— han de venir como siete familias con unos treinta, treinta cinco ‘canijos’...Tienen como 2 años de venir... y siguen súper-jodidos...[en la miseria]”

La codicia y la envidia son otros generadores de dudas contra Dios. Joaquín, por ejemplo, hace ver que de una familia uno de los hijos se fue a Arizona (USA) de recogedor de fresas y ahora manda tanta “lana” [dinero] a su familia que ya hasta tienen un automóvil... Esto provoca envidias en los demás creyentes porque algunos de ellos no tienen ni para comer...siendo tan ofrendadores y diezmadores como aquellos, se preguntan si no tienen el mismo derecho a que Dios les responda...

Para todas estas situaciones la “doctrina” de la “prosperidad” no tienen respuesta alguna...O sí, la tiene: Simplemente se le dice al creyente que no le cae oportunidad de trabajo u otra forma de progreso que: “No tienen la fe suficiente, no la ejercitan...sigan insistiendo”.

En contraste con los deseos carnales de los seudo-profetas de templete, la Escritura claramente enseña: “A los pobres siempre los tendréis” y también “Sean vuestras costumbres sin avaricia, contentos con lo que tenéis ahora; porque él dijo: No te desampararé, ni te dejaré” [cito no sin entender que la pobreza es una lacra de nuestros tiempos, producto de la ambición del hombre y parte importante del aspecto redentor de Jesucristo]

Pero, por otro lado, en este afán de instigar al creyente hacia caminos de “prosperidad”, los “obispos” pierden totalmente el sentido del evangelio: el corazón de éste ha sido sustituido por efectos condicionantes: acepta a Jesús y te vendrán riquezas. Por supuesto, la desesperación no equivale exactamente a avaricia, entonces la gente cae como regla a los pies del templete...Es así como se puede presumir de tantos “convertidos” y “fieles” que se hallan en las filas de la IURD. Para retener a los que esperan ser prosperados y cuando –como ocurre con demasiada frecuencia─ las tales promesas no se cumplen, entonces sucede –como esta tarde─ que el “obispo” se saca de la manga un retén, un ‘dilatador’, que consiste en decir a la gente que:
“La alianza debe ser re-confirmada, renovada porque Satanás ha confundido todas las cosas...”.
Aquí en el teatro todos parecen aceptar y conformarse con re-componer sus alianzas, pero afuera trinan de coraje por la descarada forma cíclica y perversa de exprimir sus bolsillos.

Con respecto a las llamadas “alianzas” –famosas aquí por temidas y obligatorias—la IURD, en su página, “acostumbra” también definirlas de la siguiente manera:

“Si usted quiere tener una alianza con la victoria, entonces debe comenzar a rechazar la derrota y comenzar a poner su visión, sus pensamientos, sus actitudes, es decir vivir en función de lograr la victoria.
En toda alianza existen derechos y deberes, que cuando son realizados el éxito o la victoria será segura. La parte de la persona será usar incondicionalmente la fe en Dios, en todos los momentos, ya sean buenos o malos. Generalmente las personas hacen alianzas con Dios, quieren disfrutar de los beneficios que esto le otorga, quieren vivir una vida abundante, es decir quieren que cada una de las buenas promesas de Dios se cumpla, pero no están dispuestas a hacer su parte. Muchos cuestionan los mandamientos, los critican o piensan que ya no es necesario hacer ciertas cosas. Quien actúe de esta forma automáticamente estará destruyendo su alianza con Dios y además lo que es peor hará o volverá a tener una alianza con la derrota. Está escrito: “Acontecerá que si oyeres atentamente la voz de Señor tu Dios, para guardar y poner por obra todos sus mandamientos que yo te prescribo hoy, también el Señor tu Dios te exaltará sobre todas las naciones de la tierra. Y vendrán sobre ti todas estas bendiciones, y te alcanzarán, si oyeres la voz de l Señor tu Dios.” Deuteronomio 28:1-2 Quien hace una alianza con Dios tendrá una Alianza con la victoria, pero esto es condicional, la persona hace su parte, es decir su 50% y Dios hará su parte, el otro 50%.”

El artículo debe haber sido plagiado de alguna página del New Age acerca de auto-realización personal, porque de cristiano tiene lo que yo de Swarzenegger en la Rebelión de las Máquinas. En primer lugar esa “alianza” que citan (también llamado ‘pacto’) hace casi dos mil años que expiró, y la hizo expirar un hombre que renovó y nos dio un nuevo pacto, una alianza perfecta. Limitarse (por limitados que son) a citar Deuteronomio para justificar sus “alianzas” da pena ajena...por la falta de capacidad teológica en quien derrama esta clase de aberraciones. Señalar que el reino de los cielos es un fifty-and-fifty [cincuenta y cincuenta] es tan absurdo como pensar que un día Macedo Bezerra va a regalar todos sus bienes a los pobres y se va a retirar a escribir un libro de contrición y arrepentimiento.

Así, bajo la “costumbre” en la que el fin justifica los medios, Jesucristo es reducido en un fin...pero ni siquiera en un fin de Él mismo...Pasa a ser la excusa para explotar a otros en sus ya de por sí paupérrimas economías.

Nada de esto, naturalmente, es aceptado por los líderes y “obispos” o creyentes medios. Si acaso, sueltan una frase ya propia de personalidades fronterizas [la que sólo ve una sola línea de su territorio y dice que ella está perfectamente bien y todos los demás perfectamente mal] tanto como de sectarios: “Nosotros somos como el omelet, entre más nos pegan, más nos esponjamos” –diría por ejemplo la “obispa” de la IURD Edna Fernández, hermana de Macedo Bezerra.


La Fórmula de la cautividad

Un estudioso brasileño del Pentecostalismo (Silveira Campos) afirma:

La IURD atrae personas de capas bajas o medias de la población, con o sin religión anterior... Su éxito proviene porque integrantes de todas las clases sociales se encuentran carentes de aquella riqueza simbólica sin la cual la vida pierde su sabor.
Y tiene razón Campos. En mi país y concretamente mi estado, el simbolismo y la superstición es de urgente vivir. Ya he dicho la confusión (o paridad, depende) que causa el lenguaje de los brujos y yerberos cuya semántica es muy cercana a la usada por los IURD. El consejo de los brujos a la gente, no le va muy lejos a lo que se les dice a la gente dentro de la IURD: la única forma de ser sano, liberarse y de ser próspero materialmente es con mucha fe y generosidad...Y llevar a casa una serie de amuletos y fetiches. Este simplismo y reduccionismo argumentativo hace que si alguien pregunta: ¿Por qué a mí no me da resultado? La respuesta sea simple: “Ud. no está haciendo las cosas bien o no pide con suficiente fe o no es lo suficientemente generoso”.
Por otro lado, el lenguaje de los “obispos”, en vivo ─como sucede en esta tarde en que ya los oídos me revientan de tanta barbaridad— o por TV, está “diseñado”, ciertamente, con una mezcla de elementos de la religiosidad popular católica, budista, espiritista y otros, además de prácticas afro-brasileñas, junto con cócteles del evangelismo pentecostal en una mezcla poco creíble pero de manto empresarial a nivel gigantesco.
El lector atento sólo tendría que ver una vez en su vida un programa de National Geographic ─de esos que reportan sesiones afro-brasileñas de limpia espiritual─ para darse cuenta que el idioma de los “obispos” aquí dentro del teatro es el mismo. Frases que en los pasillos de los yerberos ─como ya he dado constancia— son comunes, se pronuncian dentro de estos teatros: “Nosotros le hacemos un trabajo para liberarla…”, “Venga y nosotros le limpiamos de…”... "Quien lo use [habla el obispo con un menjurje aceitoso] verá su vida familiar colmada de bendiciones. Sus problemas económicos se solucionarán. Ya no habrá más depresiones ni más miedos, se irá la tristeza y la desesperación." .

El pretexto para tales “limpias” son ─según la IURD─ los “encostos” (espíritus malos) que influyen en toda la vida de la persona. Así entonces se crea una dependencia viciada: tienes demonios - nosotros te limpiamos – tú pagas. Bajo esta perspectiva ya no se trata sólo de que los IURD se defiendan de no explotar a la gente con dinero; la explotan en sus ilusiones, en sus creencias, en esa parte íntima de todo espíritu que desea encontrar una verdadera solución a sus problemas y todo lo que encuentran son promesas incumplidas y largas al asunto: inefectividad y fraude.

Si hubiera que elegir entre lo que la IURD dice y practica, y un cuadro de la Biblia que los predice y exhibe, sólo tendría el lector que leer esta escritura de 2 Pedro 2:1-3 que dice:
Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme.

La técnica de la mercadería

Así dice Pedro “...por avaricia, harán de mercadería de vosotros”.

De tanto ver la estafa de los diezmos me ha entrado el interés, pues me dicen que la cosa se pone mejor en la “función” [palabra de uno de los creyentes] de las 7 de la noche. Así es que nos damos una vuelta por ahí para comer algo y pensar en regresar a la “estelar” nocturna...Falta todavía sólo una hora. Me acompaña Joaquín el contador que no tiene un solo peso para comprarse algo de comer... Le digo que yo invitaré unos tacos y refrescos a él y a otro hombre que se ha pegado; un albañil de unos 50 años que hace dos meses no consigue trabajo. Nos ha dicho que se llama Prócoro, y luego, con un tono triste comenta que no sabe qué hacer, pues por un lado sólo va a prosperar si le da algo a Dios, pero que no ha podido darle porque las “cuotas” que el “pastor” exige no bajan de 2 mil pesos (unos 200 dólares).

Yo todavía estoy por ver si eso es cierto...Porque en la “función” vespertina los “obispos” no dieron tintes de pedir (aunque de manera descarada y desmedida) nada más que los diezmos ... Pero dice Joaquín que a veces así pasa: hasta se les olvida si es lunes de prosperidad o no, y que a veces depende del que se pone a hablar.
De vuelta a los adentros del teatro debo confesar que el estómago se me ha revuelto. Cualquiera que diga que la IURD y sus “obispos” no estafan a la gente, está ciego, pero más que eso, vive lo que en psicología religiosa se denomina cautividad: un estado mental fronterizo que juzga su territorio y dice que todo está bien, aunque las evidencias le señalen lo contrario, y como defensa a esa situación íntima angustiante, culpa a los demás de estar mal y querer hacerle daño.
***

Quiero narrar aquí en secuencia, para ya no dar tanto salto reflexivo, lo sucedido en esas casi dos horas que logré presenciar de este lunes de prosperidad “última función” y caracterizado por la ignominia y la truculencia.
Una vez entrado al teatro nuevamente, aparece un “pastor” vestido de camisa blanca y corbata. Lo acompaña el joven pastor que ofició lo del templete de sal el día de ayer, y dos obreras y un obrero joven. En un español al que sólo se le entiende la mitad pero que refuerza claramente cuando dice “ofrenda”, “dinero”, “diezmos”, “desafío”... comienza a animar a la gente con un canto titulado “Tu fidelidad es grande”. La gente, mucha de ella asistente por primera vez, imita y levanta las manos y cierra los ojos. Gente muy humilde económicamente hablando, que baja de los suburbios y asentamientos de colonias irregulares. Poco se ve a gente que llegue en auto o vista ropas nuevas.
Cuando ha terminado ese canto, entonces se arranca con otro al que le llaman No hay Dios mejor. Entonces viene la “oración” que prepara, va a manipular y dirigir a estas pobres almas. Para resumir y no ser reiterativos, se dirá que el culto está hecho básicamente para acusar a la persona de no ser fiel en sus dineros con Dios, y que por ello le va mal y está tan jodida. La dicha oración, obvio, incluye matices semejantes:
“Dios, perdónanos por no serte fieles, por sólo tener una fe emocional y no de hechos, de no creer que tú todo lo puedes...Te pedimos que esta tarde nos hagas ver nuestras fallas y des un corazón dispuesto a dar...”

Eso dice el “obispo” brasileño a medias lenguas. [Hay que decir que ese lengua enredada fascina a los asistentes; de alguna forma sienten que ese sonido arrastrado y que pronuncia la “ges” como si fueran “yes”, vinieran del Olimpo o lugares más lejanos].

Las obreras y el obrero pasan y reparten una hojitas [mentiría yo si dijera que hasta ahora han tratado de vender algo] ... las cuales son gratuitas. Primero se entona un canto llamado “Dios de Abraham” [que va a servir, en el entre-canto, de arenga para puyar a los asistentes a que “así como Abraham sacrificó a su hijo y le dolió, así ustedes deben sacrificar su dinero para Dios"]. Enseguida se dejan caer con “Hoguera Santa”, el cual no merece comentario de inter-canto. Pero luego, en el paroxismo total [viejo truco sectario para preparar un ambiente que emocione a la gente y le haga decir “qué espirituales son aquí”] , el “obispo” sigue con otro canto más de nombre “Buscar en Israel”, que le va a servir para su coco-wash principal.

Ya para estos momentos se han puesto en el templete una rosa amarilla [con aplicaciones variadas según los que platicaron conmigo. Incluso, uno de ellos lleva una de esas rosas ya marchita, envuelta en papel periódico...A la espera de que se la cambien pues con ella “unge” (unta) las fotos de sus parientes pidiendo por ellos, y teme que, por maltratada y vieja, la rosa haya perdido su “poder”].
También han puesto una charola y una botellitas de plástico con agua (como esos goteros para los ojos), de las cuales nunca veo su uso. Se hallan, como parte importantísima del acto, los sobres (¡Pero cómo iban a faltar los sobre!) de dos tipos: los del diezmo normal y otros que uno apenas si da crédito a lo que mira: son los de la ofrenda, de un color morado con una leyenda en letras blancas, según alcanzó a ver de lejos, pues esos sobres sólo están al alcance de los que van a “desafiar a Dios” esta noche...Y yo no pretendo hacer eso con mi Dios.
Ya desde el momento de los cantos, alguien había salido con una escalera y colgado de una de las paredes del teatro una manta con una leyenda a lo New Age, con mezcla de budismo; como esas que usa tan estrafalariamente el coreano Yonggi Cho, apoyado en su cuarta dimensión del “espíritu”. La leyenda es la misma que la contenida en los sobres de las ofrendas [discretamente me he acercado a uno de los “afortunados” de sobre exclusivo y echado una ojeada] y dice:

El sueño de la mente (espíritu)
Pero cuando los sueños son proyectados por el espíritu en la mente, en la razón o el intelecto, y son apoyados por una promesa de Dios, entonces es imposible que no sean realizados.
Esta suerte de pensamiento místico debió ser firmada por el Buda o el Dalai Lama. Punto aparte que cualquier psicólogo regular iba a reprobar al redactor de estas frases por la mezcolanza que hacen en entidades de raciocinio y lucidez tan apartados los unos de los otros. En fin, que esta es la famosa leyenda que sirve de espolón a los mercaderes para azuzar a la gente a la entrega de sus dineros. No es una cita bíblica, no un pensamiento de algún cristiano, sino esta suerte de proyección kármica y fijación oriental acerca de cómo lograr el punto óptimo del Satori...Sólo que de manera muy burda y grosera
[Respeto profundamente la belleza del pensamiento y el arte oriental que ha llegado a nosotros a través del budismo zen].

Pero, decía yo, el último canto va a servir al “obispo” para re-tomar una arenga ya de mucho antes calculada. La primera estrofa de “Buscar en Israel” dice:

“El pueblo de Dios no nació para ser esclavo
Y vivir atormentado en las manos del diablo
El pueblo de Dios no puede estar más endeudado
Teniendo fe sin resultado
Ver la tierra prometida
Y no luchar por conquistar”

Quién sabe qué quieren decir con todo esto. El caso es que el “obispo” si sabe para qué sirve, porque en lugar de tomar la Biblia y citar un pasaje (aunque fuera torcido) se cuelga de este ¡canto! Para comenzar lo que él llama “predicación” de la palabra [de la suya, por supuesto]. Lo hace ante un público, ya se ha dicho, en el que más o menos un 50% es nuevo; los otros, con más veces de ser estafados, no tienen ni Biblia [lo que muestra el poco interés de que la tengan]

Aquí se hace necesario explicar cómo es que opera la técnica del descobijado [pues hasta la cobija le quitan a la gente]. Ya se dijo (repito) que la tal técnica inicia con:

1) Hacer sentir a la gente culpable de su infidelidad al dar
2) Culparlos de que su mala situación financiera (pobreza y demás) se debe al punto anterior ;
3) Provocar a la gente a que salgan de esa “infidelidad” mediante un desafío, consistente en deshacerse de algo que le “duela”;
4) Prometer que si la gente “obra” sin emoción sino con hechos, Dios los va a prosperar; y
5) Comenzar una puja a ver quién se atreve a ser más “desafiante” con Dios. [las estadísticas indican que de 200 personas el 25% de las personas cae en el garlito]

Bajo este esquema es que el mercader del templete (ahora ya subido en él pues los cantos y el “calentamiento” – coco wash los llevó abajo) comienza con esta secuencia de 5 pasos a través de diversos comentarios; como éstos:

Así como Abraham dio los diezmos a “un sacerdote” (no dan el nombre)... Miren a mí, por favor...¿Me ven? ¿A quién dio Abraham los diezmos? ¡Acá, acá, por favor! ...Así usted, no puede vivir de fantasías, de emoción, sino debe probar que verdaderamente aman a Dios a través de sus diezmos...¡Abraham apartó de toooooodoo lo que tenía! No sólo su dinero... Él probó a Dios...Usted está noche debe probar a Dios con sus riquezas (¿?¡¡) ... Mire usted, esto es como la comida... ¿cómo sabe usted si una comida es buena o no?... [¡Prooobaaando! Contestan muchos] ¡Pues sí! ¡Probando! ─Repite el “obispo”─ No podemos saber si algo está delicioso si no nos lo llevamos a la boca ¿No es cierto? Así, no podemos saber si Dios nos bendice, si no lo probamos con nuestras ofrendas...”

En este punto inicia una secuela de testimonios de gente que no tenía y ahora tiene... De él mismo que en Brasil no tenía para comer... Un día tomó el sobre de los diezmos vacío y no sabía que echar... Comenzó a recoger latas, fierro, viejo y lo vendió y puso TODO en el sobre... Y 'dios' le contesto...Inicia entonces con este discurso digno de la mejor de las sectas:

¡Mírenme hoy aquí!... Yo di, úu tienes que dar... Pero...déjame decirte una cosa...El que da, no sonríe o deja su dinero ahí y se va sin creer... ¡No! Al revés.. Si das esta noche [señala constantemente el montón de sobres de la ofrenda] te tiene que doler ¿Por qué?... Porque vas a dar no cualquier cosa sino algo que te duela... Tu coche, tu casa, tus joyas... Miren, miren... Busquen por favor [aunque nadie tenga Biblia ni sepa donde buscar] ..Busquen en Mateo 13:44.. ¿Ya lo tienen? A ver...por favor [se dirige a una obrera] lea usted... ¿Pueden ver? ... ¿Por qué este hombre va y vende TODO lo que tiene?... Porque él sabe que el reino de Dios ¡vale mucho más que su casa, su coche y lo que tenga! ¿Creen que a este hombre le dolió el vender todo! ¡Claro! Pero es el único sacrificio por el cual Dios bendice... ¿Estás listo para ser bendecido en esta noche? [Unos síes muy lejanos y débiles] Mira... Déjame decirte algo más de este hombre... La Biblia en Mateo 13:44 no dice que este hombre que vendió TODO [esta palabra junto con otras clave, sí la sabe decir muy bien el brasileño, lo demás es un verdadero engrudo de español] haya consultado con nadie ¿Acaso fue y le preguntó a su mujer o a su marido ...ustedes mujeres...lo que iba a vender ¡No! Para el reino de Dios no hay preguntas...sólo desafíos y decisiones... Esta noche Dios quiere “bendicirle” Dios va a cambiar su vida... Si tú sacrificas la venta de tu casa por... 300,000 pesos [unos 30,000 dólares] él te va a “bendicir”.
No tengas miedo... No es la casa o el auto lo que te ata a no hacerlo, sino tu indecisión lo que te ata a no sacrificar... Si tienes deudas ...aunque las tengas...debes sacrificar para Dios...si no ¿dónde está el dolor? ...
¿Vas a sacrificar algo que duela esta noche? Sacrifica algo que cueste... Lo que pasa es que Dios no lo bendice porque usted ni sabe pedir... Dios aumenta la fe si usted toma su sobre y le da al reino de Dios...La gente está mal, no sabe pedir, quieren algo del Dador pero la gente no da nada.
A ver –continúa el mercader-- ¿Quién en esta noche quiere vender su auto, su casa, sus joyas, algo que le duela...? ¿Quién? Y dar de esa venta 30,000 pesos... Sólo 30,000 pesos...¿Hay alguien que quiera desafiar a Dios con esa cantidad? ...Pase por su sobre... Oh¡ Sí, esto es para el día 28 de junio... Sí, usted deberá tener el dinero para el 28... Así que hoy sólo obre por fe y pruebe a Dios... ¿Nadie?... 20,000 pesos... Veinte... ¿Se les hace mucho? ¿Quince....? ¿Quién puede con diez mil pesos....?... Y cinco ¿qué tal? [Aquí se paran dos personas y toman su sobre]
... Bien. La cosa va mejor... Piensa... Si tú eres uno de los que dudan no pierdas oportunidad... Cuatro... Cuatro mil pesos para el 28 de junio.. ¿Hay alguien...? [Pasan unas 10 personas y toman su sobre] ... Tres mil pesos... [no pasa nadie] La oportunidad se acaba... No vamos a pasar más allá... ¿Dos mil pesos? ¡Qué son dos mil pesos! Para el Señor ¡nada! A ver cuántos de dos mil pesos para el 28 se comprometen con el Señor... [aquí si pasan unos 15 de estos pobres creyentes, desarrapados y hambrientos a comprometer el poco alimento que queda para sus hijos; luego vendrá la cantaleta de que no recibieron porque lo hicieron sólo por emoción, aunque ya nadie les devolverá su dinero por dicha equivocación].

La cosa no termina allí: en un arranque total de cinismo y perversidad, el tal obispo arenga por unos quince minutos más, haciendo sentir desgraciados y culpables a quienes a pesar de la “gracia” de tiempo (casi un mes) que el mercader les da para juntar el dinero, saben que es imposible –este es el juego perverso de la fe mercantil. Finalmente, y en el colmo de la desfachatez y la ignominia, el traficante dice muy orondo:
Yo por mí, en estos momentos me iba...No tengo necesidad de estar tanto tiempo aquí... Me iba y los dejaba... pero ¿quieren perderse esta única oportunidad de ser bendecidos.
***

Joaquín me acompaña a tomar un taxi y le ofrezco un billete para su camión de regreso a casa. Para Prócoro, el humilde albañil ha sido un día desgraciado...Una vez más ha ido con la esperanza de que la cuota mínima de la estafa baje de dos mil pesos...No sucedió. A duras penas lleva noventa pesos en la bolsa, dinero que no gasta porque piensa que un día la cuota será tal vez de cien pesos y ya sólo le faltan diez.

Llegado a casa, el estómago me duele y arde al punto del vómito.
: Resacas de la estafa

Como puede mirarse, la IURD (o cómo se llame ese emporio de la explotación al pobre) adolece de la más absoluta ética cristiana y una falta de doctrina bíblica garrafal.

1) En primer lugar no le interesa la gente, sino en la medida que ésta deje su dinero con ellos. A pesar de ser yo nuevo, jamás se me trato de persuadir a regresar la próxima vez, a conocerme personalmente, a entablar amistad. Una vez terminada la función, los obispos desaparecen; la gente que quiere se queda en el lobby a tomar un refrigerio [gratis también]. Los que tomaron el sobre de las ofrendas son llamados “aparte”, los que no desafiamos a Dios, ni la mano de despedida nos tendieron...Nunca saben quién va a regresar o no a las funciones.
2) En realidad estos son malos mercaderes: ofrecen lo que ellos no pueden dar y dicen que Dios (en nombre de ellos) lo va proporcionar. En todo el tiempo que dura la función no ofrecen sino regaños, culpabilidad, señalamientos a defectos e ignorancia de la gente por no saber pedir...En vez de ofrecer compasivamente, despojan a la gente de su fe, ilusión, esperanza. No hubo, en esta noche, un solo instante en que el mentado susodicho “obispo” tomara la Biblia y hablara de Jesús y de su gracia [que ya por definición quiere decir “gratuito”]; por el contrario (como se ha dicho hasta el cansancio) su único interés en las dos horas que duró la función fue estar puyando para culpar-y-exonerar; es decir, hablar de la solución a tal culpa mediante la toma de un sobre para meter el dinero.
3) La técnica de estos obispos es contradictoria aún en su misma mezcolanza teológica. Por un lado promueven su famoso “pare de sufrir”, pero cuando están en el éxtasis de pedir y pedir, al auto-nombrado “obispo” se le olvida ese slogan y, dejándose llevar por la ambición olvida sus principios y grita: ¡Pero da algo que te duela, algo que te cause sufrimiento como a Abraham, algo de lo que vas a estar lamentando por mucho tiempo!.... [¡Vaya incongruencia la de estos desmanteladores!]
4) Se le manda al creyente a que venda casa, auto, joyas en una contradicción bárbara de lo que se supone la “ley” de la prosperidad. La suposición de los IURD dice que Dios bendecirá al pobre, pero ¿cómo puede ser pobre uno que ya tiene auto, casa y joyas? La única forma en que los mentados “obispos” pueden manipular a quien ya tiene todo esto, es puyando su ambición... “Si tienes tus cosas [puesto que las puedes vender para darnos] sabe que ¡puedes tener más”. Bajo esta fórmula el poseer ya ciertas riquezas, el propietario pierde las proporciones: ¿Cuánto es suficiente para el ambicioso creyente que Dios le dé; si ya tiene casa, auto, joyas, y los está empeñando porque anhela tener más? Por otro lado los mercaderes ponen a Dios en un papel de blasfemia: el estar obligado a bendecir a aquel, que teniendo la posibilidad (porque puede vender algo) y hacer esperar a los que no pueden vender algo porque no tienen en donde caerse muertos..
5) Pero peor. Los apologistas de la IURD tendrían que dar cuenta con todo un tratado teológico de cómo es que Dios los “nombró” a ellos banqueros de Dios. Porque pocos o nadie se dan cuenta que la perorata de los “obispos” va siempre en el sentido de que, de alguna forma más mentirosa que misteriosa, Dios los nombró a ellos sus esbirros y depositarios de lo que a Él le den... Igualito que un banco en ciudad del Vaticano que se dice depositario de la economía divina. Los dizque “obispos” hablan y hablan de Dios y del dinero de éste, y en la subliminal arenga van haciendo creer a los asistentes quién es el testaferros de Dios... Ellos, los IURD han recibido carta poder para recibir los dineros que los pobres, explotados y miserables, le llevan al altar.
6) Tres técnicas perversas sirven de cuña al despojo: a) Para ver que la “gracia” de Dios sí funciona a los que sí dan, la IURD promueve testimonios, tanto en sus templetes como en sus pasquines. En las publicaciones (revistas o Internet) se ve siempre a gente que le ido bien y ahora tiene un auto de modelo reciente, una casa en un lugar “digno” donde las familias se reconocen por el apellido y se les dice “los López”; o bien un empleo nuevo en donde existe la posibilidad siempre latente de ser promovido a puestos ejecutivos. La razón de todos estos cambios no obedece a una perruna disciplina, ética, preparación profesional, sino simplemente a la ley del karma: ellos pusieron en el sobre... Dios pagó lo que echaron como ofrenda. b) Pero jamás publican ni van a publicar el alto porcentaje (la inmensa mayoría) de gente a la que le sigue yendo de la patada, que sigue bien jodida suplicando a Dios le sea concedido un poco de ese progreso que ve en las publicaciones de los “obispos”... Para estos casos de desesperación y angustia en los que la ley del karma fracasa, no hay foros, no hay pasquines, no hay publicidad, no hay fotografías; tampoco se permite pasar al frente y declarar que el asunto del toma-y-daca no le ha funcionado en un alto porcentaje de los embaucados.. c) Lo que sí existen son regaños por parte de los exigentes “pastores” en el sentido de que lo que algunos hicieron, lo hicieron emocionalmente, sin fe...y que así no funciona para con Dios...Que lo que ofreces a Dios, éste lo mira, analiza, calcula, y decide..Y como es un Dios súper-exigente, entonces no te contesta porque no ha visto por dónde te dolió cuando diste...Si Dios no te responde es porque Él, al fiscalizarte, te reprobó. Y si no hay respuesta de su parte, debes de revisarte, tienes que re-hacer la “alianza”, ver qué dificultades tienes con Satanás quien –ya sabes—: todo lo vuelve un lío... Nota: Si por casualidad alguien tiene contra los “obispos” una denuncia judicial por estafa o fraude, éstos se mueren de la risa: Por la forma de atracar a la gente, entonces las autoridades deberían comenzar con la iglesia católica...Y no lo hacen. Ellos dirán: ¿Acaso yo te forcé a dar los cinco mil pesos que hoy te tienen más jodido que antes? No ¿verdad? ... Al creyente estafado no le queda más que trinar contra ese Dios que a veces no todo lo puede...
7) Si a la IURD se les señala que algo están haciendo mal, dirá contestará simplemente: ¿Entonces por qué la “iglesia” sigue teniendo tanta gente? Una verdadera contradicción ad absurdum es ésta. Porque si a esas vamos, la secta Moon (que triplica fácil a los IURD) está en perfecta salud bíblica... Y los musulmanes (que nos rebasan en número de creyentes a los cristianos) tienen toda la razón y también son salvos por la gracias de Maohoma... Justificar la falta de ética por el número de miembros a los que estafas es un signo indeleble de las sectas.
8) Estadística y fríamente está calculado por la IURD que los únicos beneficiados económicamente hablando sean ellos. De 100 personas que se atrevan a “desafiar a Dios” metiendo a los sobres un promedio de “ofrendas” de 2,500 pesos cada uno (unos 25,000 dólares en total), los “obispos” no están obligados a devolver ni un centavo de ese dinero...Se quedan con todo y dejan que un Dios subjetivo y dictatorial resuelva desde su escritorio en el Chase Manhatan Bank, si quiere o no “bendicir” al que se atrevió a “probarlo”. Lo mejor. Resulta que de esas 100 personas sólo el 10% [hablo concediendo cifras arbitrarias] , y en un período de “espera y fe” de, digamos, seis meses, va a poder percibir alguna “bendición” –sea por su esfuerzo, cuestiones al azar o “buena suerte” (puesto que según los IURD, la “mala” sí existe). El otro 90% no recibirá nada, por más que espere. Este 90% es el que constituye la población “flotante” de los teatros ─es decir, los que entran, asisten dos veces, los estafan, y ya no regresan por pura evidencia de que en sus vidas nada sucede.
9) Para quien dude de que así ocurre debería aplicar un cuestionario y preguntar en un poll-de-salida cuántos se han visto beneficiados y cuántos no en sus andanzas por la IURD... El reino de Dios no es sólo esa “fe” que demandan los IURD a ciegas y con confianza en ellos mismos sino la comprobación de los mismos. Las estadísticas no mienten en estos casos. México es un país en el que, bajo el sexenio foxista la pobreza se ha incrementado en vez de bajar por mucho que Fox (el presidente de la república) se esmere en decir lo contrario. Si hace 10 años la población miserable era del 40% en 100 millones cerrados de habitantes, hoy, de acuerdo a cifras no gubernamentales, es del 45%. Supongamos que la IURD ha colaborado a abatir esa pobreza...Pues no se ve, porque las cifras indican que hay más pobres en vez de menos. De acuerdo a este termómetro tendríamos que suponer otro argumento: que de aquel 55% que no es pobre-pobre Dios los ha sacado de allí para cambiarlos por algunos que lo han “desafiado” desde los templetes de la IURD...De esta forma se compensa la cuestión, aunque el saldo de pobres sigue siendo rojo y a Dios no le ha dado tiempo de cambiar de lugar a los que “sí dan” por los que se niegan a hacerlo. Más claro, ni el agua.
10) De acuerdo a las estadísticas (y a ojo de buen cubero) se puede decir que para juntar 100 ingenuos de a 2,500 pesos, bastarían cuatro sesiones como las de hoy, en las que se levantaron unas 25 personas a “comprometerse” con algún dios; es decir, si la IURD tiene 3 funciones diarias, en un día y un tercio ya juntaron lo de las 100 personas. En un mes, a ese ritmo, tendrían 20 días hábiles (creo que los sábados no hay estafa), lo que hace 2,000 personas al mes ¿Qué se hace con ese dinero, que en un mes haría 2,000 x 2500, es decir cinco millones de pesos mexicanos (unos 500,000 dólares) de una sola “plaza”? De acuerdo a la versión de algunos, ese dinero se utiliza para “llevar el mensaje a los perdidos”...”construir más templos a dónde no hay”. Este argumento es tonto y como tal absurdo. Porque la IURD opera como los MacDonals: todos son iguales. Así es que abrir un nuevo socavón para que la gente que no tiene donde ir vaya a “escuchar el mensaje”, en nada cambia la fisonomía de aquel (o aquellos) de donde salieron los dineros para “levantar” este último: la historia se repetirá ad nauseam... Es decir, este nuevo vodevil servirá para lo mismo que los otros: explotar a la gente. [Nota posterior: en realidad las cosas no suceden tan así, pues no todos los que toman un sobre lo regresan lleno ni con la cantidad prometida]
11) Alguien tiene razón: la IURD no es una secta común, no recluta gente y la mantiene y obliga a actos como lo hicieron Koresh y otros. Una cosa se los impide: la lata de tener que soportar a todos aquellos que no han recibido por meses y años la “bendición” prometida. Por otro lado, la dificultad de controlar y manipular a ese extenso grupo de gente, con los pronósticos de la mentada prosperidad en su contra, es indecible. En este caso, prefieren que las personas se vayan y mejor retro-alimentar las funciones con poblaciones flotantes. Contrario por ejemplo a los testigos de j. que mantienen a la gente y la aíslan del “mundo” para que no se contaminen, pero que, por otro lado, no tienen la “costumbre” se hacer sangrías económicas entre sus agremiados. Aquí, la técnica sectaria de la IURD es más sutil y es la que Papadópulos llama hoyo negro o embudo, en la que es un grupo pequeño, aleccionado y cautivo a la doctrina --que opera en forma piramidal desde el líder principal, los obispos, obreros—quien se encarga de las “operaciones” sucias del asunto: estos miembros fieles y aleccionados, son los encargados de crear “conciencia” en la población flotante de que Dios les está demandando por su infidelidad en el dinero. De acuerdo a las observaciones hechas en estos grupos (Caballeros de Colón, masones, Opus Dei, muchos otros) de cada mil “candidatos”, por lo menos tres caen redonditos en manos de las sutilezas doctrinarias del líder o líderes; éstos miembros que caen pasan a formar parte del triángulo superior de la pirámide. Si bien obedecen, se mantienen sumisos, se sujetan y son incapaces de cuestionar hacia arriba o siquiera “levantar la mano” a un consiervo superior en la escala, son ellos el instrumento que sirve al líder, en la punta y apenas debajo de Dios en el mando, para perpetrar la doctrina del desmantelamiento y estafa en contra de los más desposeídos. [Georges Papadópulos, The Cleaver Man in the Hyerarchycal Order, Batham, New York, 1997]
12) Toda esta falta de ética enumerada en los incisos anteriores, lleva a la IURD a una teología torcida y reventada por en medio. Las sectas, como la IURD suelen creer que todos sus creyentes son tontos y por ello les proponen doctrinas sacadas de la manga y con el subrayado de que eso es lo que “la Biblia ordena” y/o fue “revelado” al obispo. Teologías como ésta suelen aplicar la regla de: “Lo importante es lo menos, no lo más; no importa si lo más es importante, en tanto lo menos nos reporte ganancias...” Es así como se usa la doctrina de los diezmos y las ofrendas en forma parcial e indiscriminada. Se hace resaltar lo menos y se oculta lo más. Se pondera lo que conviene, y se esconde lo principal. Por ejemplo. El diezmo-ofrenda no se halla en la Ley de Moisés. Sin embargo en la IURD se le da la importancia como si lo estuviera. En realidad el diezmo forma parte de otra serie de leyes tan importantes como éste. La cosa es que en su “costumbre” de interpretar al antojo y lo que les viene en gana, los IURD sólo hablan de lo monetario y dejan a un lado leyes equivalentes al diezmo que ellos jamás cumplen ni cumplirán, violentando así la Palabra de Dios. Porque nadie puede “escoger” que sí cumple y qué no de la Palabra. Así, si los IURD son tan diligentes para exigir el diezmo y la ofrenda deberían exigirse también otros cumplimientos a la par de los primeros, por ejemplo: el comer entre animales puros e inmundos, o enseñar la ley para el que tiene dos mujeres, u ordenar que al hijo contumaz que no acepta el consejo sea apedreado, o la consagración de animales primogénitos machos. Todo se halla dentro del contexto, la regla, el mandamiento, la ley, de la que ellos sacan el cuento de los diezmos: el libro de Deuteronomio. ¿Por qué no explican porque unas cosas sí y las otras no? ¿Unas están abolidas y las otras no? ¿Unas duran para siempre y otras no?.
13) Concedamos que el diezmo no ha sido abolido [pero léase artículo propuesto líneas arriba] y que los IURD tienen razón... Hasta eso hacen mal. Ellos hablan de sacar de la pobreza a la gente, que Dios no quiere que seamos pobres...Pero se topan con pared, y no les duele. Porque en Deuteronomio 15:7 se habla de una ley de ¡préstamos al pobre!. Es decir, Dios sabe que hay pobres y emite una ley para soportarlos. ¿Por qué Jehová en vez de hacer una ley para ellos no mejor hizo sobres de ofrendas y pidió que lo “desafiaran” y Él los iba a sacar enseguida de la pobreza? Los pobres son los “teólogos” de la IURD, a los que les falta imaginación para hacer mejor sus cosas. Y es que cuando Dios trató sobre prosperidad lo hizo a nivel de nación, no individualmente. Aún cuando Salomón fue lleno de riquezas, fue su sabiduría e inteligencia la que llevó a Israel (pacto de obediencia de por medio) al progreso y esplendor. Incluso, la tan cacareada dualidad de bendición – maldición que suelen citar los “prósperos” para despojar a la gente, es un discurso a nivel de nación Israel y con connotaciones totalmente ajenas a un puñado de obispos que se sienten herederos de la tribu de Leví. El verso 11 de Deuteronomio 15 es lapidario para las aspiraciones de los IURD, dice: “Pues nunca faltarán pobres en tu tierra”.
14) Otra violación flagrante a sus mismos enredos “diezmeros” es el que merece su forma de recoger los “frutos” en diezmos y ofrendas, los cuales en el AT jamás fueron en dinero constante y sonante sino en especie. La ley del diezmo enunciada en Deuteronomio 14:22-29 habla de una sola vez en que esto podía ocurrir: cuando el lugar de residencia era lejano, la persona podía vender sus bienes y traer el dinero ¡A los IURD no les importa si la gente vive a escasos minutos a la misma vuelta de sus teatros! ... Pero, pero. ¿Qué debería hacer la gente con ese dinero? ¡Volverlo a cambiar con especie! ¡Comprarse ellos su aceite, su vino y gozar comiendo! ¿Respeta esto la IURD? ¡No! Como tampoco respetan (porque ni preguntan ni les interesa) si alguien allí, a quien están presionando para que den, es viuda, en cuyo caso la ley la eximía de dar...y no por ello perdía la bendición del Altísimo.


15) Haría falta un largo, pero muy largo estudio acerca del diezmo y las ofrendas desde el punto de vista del Nuevo Testamento, cosa que se hace sumamente difícil por lo único ponderable ahí es el ejemplo de Pablo cuando demanda que “Cada quien dé como propuso en su corazón [no como lo proponen los “obispos”] No con tristeza [no con dolor, no con sufrimiento, no con culpa y vergüenza o con presión de que si no doy me van a privar de la bendición] Ni por necesidad [No porque “necesito” tener o tengo la simple “necesidad” de algo] Porque Dios AMA [sin condición alguna] Al dador alegre [cuando tiene y cuando no tiene: Dios no pone condición].
: SESIÓN V; Lo mejor está por venir

Lo mejor de las jornadas estaba por venir. Tal vez no he mencionado lo suficiente el hecho de que a quienes han tenido contacto conmigo, les he hablado de la gracia de Jesucristo: gracia de gratis, sin condición ni condicionamientos, ni dolor, ni manipulación ni control ni culpa...Gracia plena de Aquél que nos amó sin condición. Uno, por el que Pablo el apóstol lo dejó todo, incluso riquezas, y lo cambió por un estado de crucifixión permanente junto a Él.
Manuel está cada día más de parte mía y ha colaborado conmigo yendo de aquí para allá en los momentos que nos quedan libres por las tardes y noche. Su esposa Magali –después de abrir la Biblia y estudiar con ella por casi toda la noche la llamada doctrina de la “prosperidad”—cada vez es menos proclive a creer en las ofertas redentoras de los “obispos”. En sus comentarios se escucha la amargura al reconocer el condicionamiento al que ha sido expuesta, y la fijación que ha tenido por sentirse obligada a pensar que todo va bien, cuando la realidad de la vida ─tal y como es la vida cristiana—muestra la dureza de ésta. Al escuchar el mensaje liberador de Jesús en una lección que hemos dado acerca de la Carta a los Gálatas ella se ha conmovido.
A Manuel y a ella les he recomendado un grupo cristiano que se reúne en casa, sin líderes que sometan arbitrariamente a los miembros del cuerpo de Cristo, un consejo pastoral (surgido entre los mismos miembros) cuyo carácter más que levantarse para señorear a la iglesia, se han puesto en la mira la misión de servir a Dios y a otros mediante la gracia de Jesucristo. Si bien existe este cuerpo pastoral compuesto por cinco miembros, la enseñanza no es dada por un solo hombre; los del consejo se turnan para ello, además que está contemplada la participación de quien así lo desee, y la muy especial forma de poder preguntar, analizar, sugerir y opinar, acerca de lo que se enseña; todo con orden y respeto. Como no existe alguien a quien pagar por pastorear el grupo, la ofrenda que se recoge es destinada a las necesidades del grupo, y ésta se ofrece sin lápida ninguna que haga “sufrir” al creyente. Por otro lado, nadie tampoco ha des-aconsejado a este matrimonio a que busquen una iglesia sana (que las hay, y muchas) donde su fe e integridad personal sean amadas y respetadas.
Los otros como Joaquín [que va de salida de la IURD], Ana, la hna. Bautista, Prócoro y los demás, no sé qué harán. No es fácil cambiar en un solo día lo que se les ha introyectado a través de los años. Para eso existen los grupos de ayuda de gente que ha estado en una secta, pero en México son inexistentes y es casi imposible que esta gente se pueda sentar en una computadora y recibir la ayuda en línea. Queda orar porque Dios muestre el camino a estos corazones realmente sinceros.
Pero también me he topado con pared; con gente totalmente rejega. Como Marlon, un hombre recio, duro, enorme de estatura y a quien por lo mismo (aun entre sus pares de la IURD) se le llama Kong (de King Kong). A éste hombre lo ha traído Joaquín cuando quedamos de vernos en un parque cercano al teatro. Sin aviso de por medio, Kong se vio envuelto de pronto en medio de las dudas acerca de la doctrina de la "prosperidad" por parte de Joaquín... en tanto yo callaba. Cuando Kong refutaba a Joaquín con argumentos muy banales como: “Lo debemos hacer porque así lo dicen los pastores”; “Recuerda que eso dice la Escritura..[pero sin citar nada]”; “Pues a mi me vale, yo sí creo que hacen bien los pastores”; y cosas semejantes, yo he intervenido brevemente y sintetizado para él los incisos que ya arriba he expuesto con amplitud. He terminado con la siguiente pregunta para Kong:

─¿Por qué te empeñas en guardar preceptos de la ley judía como el diezmo, y no cumples con los otros que también son mandamientos y judíos? [Marlon no entiende este primer argumento]. Santiago 2:10-11 lo dice claramente: "Si guardas todos pero violas uno sólo de los mandamientos... (Fíjate que no dice “los 10 Mandamientos”) entonces has fallado a toda la ley". Porque Dios no es parcial y no puso unos mandamientos para cumplirlos y otros para dejarlos donde se nos antoje... Te pregunto ¿Es el diezmo un mandamiento de Dios .. sí o no? [dice que sí] ¿Son todos los demás mandamientos hallados en Deuteronomio: leyes sanitarias, trato a los extranjeros, del matrimonio, de las ofrendas ─son o no mandamientos provenientes de Dios? [dice que sí] ... Ahora, Marlon: ¿Por qué sólo cumples con uno solo y no con los demás mandamientos? ¿Por qué defiendes con tanto coraje el diezmo y no a los demás mandamientos también dados por Dios? [sonríe, no sabe la respuesta o sí la sabe pero calla] En todo caso... si el diezmo es un mandamiento y lo cumples, tienes que cumplir con los demás ...si no lo haces, te condenas... Pero si el diezmo no es un mandamiento como los demás ¿entonces para que hacer de él una práctica en la iglesia del Nuevo Testamento?

─Kong se queda quieto. Bufa. Su experiencia es de esas de la línea “dura” dentro de la IURD; de los que ya ha absorbido la doctrina en un solo sentido: sin preguntar, sin examinar, con temor a si razona vaya a “estarle levantando la mano a un consiervo”.

Por esa misma actitud de Marlon, me parece que lidiar con esta secta de Biblia a biblia, es inútil. No me conformo con hacer ver que en tal verso están mal aplicadas sus prácticas. A cambio, mi cabeza ha estado en constante trabajo en el sentido de ver la forma en la que las malas andanzas de esta secta puedan ser demostradas con hechos.
Es en de esos momentos de lucidez que he sacado de la memoria nombres, contactos, personas que me pueden ser útiles y que, por otro lado, he conocido por años y aun guardan un buen recuerdo de mi persona.

Es así como viene a mi mente el nombre del Dr. Daniel Nahamat Berthly, psiquiatra y fundador del Instituto de Psicología de nuestra universidad. Conocí a Daniel hace unos 15 años, cuando se fundó el Instituto y necesitaba urgentemente de alguien que impartiera la cátedra de computación en una maestría en Educación. Sin más trámite que la buena voluntad y el compañerismo universitario, serví en ese proyecto todo un año, viniendo cada semana los días sábado a impartir tres horas de clase. Daniel está sumamente agradecido conmigo y no deja de recordarme constantemente que juntos iniciamos el Instituto.

Si ya de por sí la persona del Dr. Nahamat es importante en el ámbito de la academia y la investigación, su persona tiene para mí, este día, una dimensión mayor debido a sus antecedentes religiosos. Daniel alguna vez quiso ser sacerdote: le ganó la práctica médica y de investigación a la que le ha dedicado cerca de 30 años de su vida. Intelectual de la religión, Daniel participó en los años 90´s como asistente de un sacerdote llamado Bonilla. ¿Cómo participó? En sesiones de exorcismo que este padre Bonilla había comenzado a practicar desde los 80´s en una población que se halla casi a la mitad de esta ciudad y la que yo resido. De acuerdo a Daniel no hubo nada más allá que un interés médico en el asunto, aunque secretamente confiesa su pasión por estos eventos. El caso es que Daniel adquirió una experiencia invaluable; su tesis doctoral acerca de la personalidad dividida, si bien no está basada en estas experiencias, sí forman la columna vertebral de la mismo.
Y aquí estoy el día de hoy: sentado frente a su desordenado escritorio y la afable y desgarbada persona del Dr. Nahamat. Mi interés al visitarlo es: 1) pedirle su calificadísima opinión acerca de los conceptos que la IIURD tiene en el sentido de que las enfermedades son producto de fuerzas demoníacas; y 2) Si esto es así, la posibilidad de probar que estos 'demonios' pueden ser expulsados y la persona quedar sana de todo lo que la IURD dice que le ataca.
Mi duda mayor es ésta, le digo: La falta absoluta de verificación médico-científica para probar la verdad o falsedad de esas liberaciones. Le enseño un artículo que he publicado en el Portal de la Iglesia Latina de Munich, titulado Liberación de demonios o librando sugestiones; en el cual propongo la práctica de ciertos experimentos destinados a verificar lo falso o verdadero del ministerio de quienes se auto-nombran “liberadores” y/o con autoridad sobre los demonios. (Que, claro, que yo sepa ninguno de estos susodichos exorcistas se han prestado a experimento ninguno, pues infafiblemente quedaría expuesto su fraude). Los experimentos que propongo son tan sencillos que si se ejecutan darían un paso de certidumbre enorme hacia esos ministros y sus fieles. Alguien por ejemplo que dice llevar a cabo estas pruebas, pero con médicos paleros y métodos discriminatorios, es Benny Hinn... En pocas palabras, se trata de acercarnos a la verdad mediante experimentos controlados. Por ejemplo, si a alguien se le dice que está curado de Sida, verificar con pruebas de laboratorio si esto es cierto; si a otro se le asegura que ha quedado liberado del demonio del alcohol, hacer una simple prueba con él para verificar si los “liberadores” han tenido éxito... Y así.

Daniel sólo sonríe. Él conoce bastante de esto...Después de unos segundos de silencio, siento que ya es ganancia el que no me diga que pierdo el tiempo con esto. Se levanta de su silla y me enseña un libro titulado Demons & Spirits In The Modern Culture. Quiere que lo lea [él, como profesor, está acostumbrado a que sus alumnos lean unos tres libros por semana] ...Se levanta y dice que –dado todo el avance que ya tengo en este asunto—[yo no veo cuál avance a menos que sea la idea de la “experiencia controlada”], él me va a ayudar... Él y .... se queda pensando...Y otra amiga psicóloga y un médico que ya más tarde me presentará...
Me dice que, en lo que se trata de hacer no existe nada extraordinario; la historia clínica está llena de esos casos: estudios con sectas, echadores de demonios particulares, brujos, charlatanes y casos también inexplicables. Que en el caso de las modernas iglesias cuyos pastores pretender tener el poder de echar demonios de la gente, muchos factores influyen, entre ellos ciertamente, la sugestión, la manipulación y el control... Que es, dice Daniel, de lo que nos ocuparemos sin mucho sobresalto. Me confiesa: casi todos los años hacen él y su equipo experimentos similares ─nada raro, nada fuera de lo común─ entre alguna gente mentalmente afectada y otro tipo de enfermos terminales, y otros más que son simplemente hipocondríacos. En este caso no haya razón alguna en porqué no llevar a cabo esta práctica entre quienes se dicen “liberadores” espirituales... Me asegura que más que ayudarme, yo le ayudo a él y a su equipo.

Así es que –como Daniel tiene que planear esto, será en una semana que hemos decidido presentarnos a la función de la IURD. En tanto él y sus amigos estarán preparando un panel de “sanación” que seguramente sorprenderá a los falsarios de la salud divina.
Antes de irme, me acuerdo: saco una hoja en la que los IURD presumen de sus oficios, y la dejo sobre el escritorio del Dr. Nahamat. Aquí muestro este texto, tal y cómo: sin componer sus horrorosas faltas de ortografía, e incongruencias afines.

“El día Viernes en la Iglesia Universal del Reino de Dios, es un dia de Poder. La maioria de los problemas que la humanidad enfrenta son causados por fuerzas diabolicas que tienen el ser humano esclavo. Jesus vino para nos libertar de estas fuerzas, al murir en la cruz El rompio todas las cadenas que nos unian al diablo y a todas las fuerzas del infierno.
Problemas como: Insomnio, dolor de cabeza constantes, cancer, sida, vision de vultos, toda clase de brujeria, santeria, mala suerte, deseos de suicidio, rencor, odio, tristeza, soledad... Son todas caracteristicas de una posesion demoniaca.

¿Qué es la posesión demoníaca?
La posesión demoníaca es la habitación de uno o más demonios en le cuerpo de una persona, ejerciendo control e influencia en el interior de ella, con prejuicios para las funciones mentales y físicas. En este caso los demonios actúan en el interior de la persona, de adentro hacia fuera.

¿Qué es la opresión demoníaca?
La presión demoníaca es la influencia de uno o más demonios en la persona. En este caso, el espíritu inmundo actúa en el exterior del cuerpo de la persona, bloqueando su visión, entendimiento y compresión de la Palabra de Dios, esto es, él actúa de afuera hacia adentro, la presión demoníaca debe ser distinguida de la posesión demoníaca.

¿Cuáles son los síntomas de una posesión demoníaca?
Todo aquello que escapa de lo normal, sin que tenga una causa razonable. Podemos resumirla en:
1) Algunas dolencias y enfermedades físicas (Mateo 9: 32-33).
2) Dolencias mentales (Mateo 17:15; Marcos 5:15).
3) Generalmente constantes dolores de cabeza o localizados en otras partes del cuerpo no diagnosticados por la medicina.
4) Insomnio.
5) Miedo o Fobia.
6) Deseos de suicidio.
7) Vicios en general.
8) Nerviosismo.
9) Depresión.
10) Visión de objetos y audiciones inexplicables.

¿Toda las personas con dolencias o enfermedades están poseídas por demonios?

No. Pero toda las dolencias y enfermedades tienen una causa. Esa causa puede ser un espíritu de enfermedad, puede ser un demonio o una bacteria demoníaca.
El libro de Hechos 5: 16 muestra la diferencia entre dolientes y poseídos por espíritus inmundos. El propio Señor Jesús concedió a sus discípulos autoridad sobre los espíritus inmundos para expulsarlos, y para curar toda clase de dolencias y enfermedades (Mateo 10: 1).

¿Cuándo sucede con mayor frecuencia la manifestación de los demonios? Cuando las personas que estaban engañadas por los espíritus demoníacos oyen la verdad del Evangelio (Juan 1:5; 8: 32). Si usted piensa que hay un mal en su vida y quiere ser liberada atraves del Poder de Dios. Haga una cadena de Viernes en todos los templos de la IURD, en qualquer uno de nuestros horarios, a las 10:00 am, 4:00 pm, Y la reunion principal a las 7:00 pm.”

El entorno del experimento

De acuerdo al Dr. Daniel Nahamat, nada hay de raro en lo que yo pretendo (ya se ha dicho) y él está dispuesto a un seguimiento en este caso con la ayuda de tres de sus becarios a los quienes les cae como flor a la solapa este experimento. Tal vez, una de las cosas que alguien podría objetar a lo que se va a hacer, es que se manipula a las personas de este panel, a la vez que se viola su individualidad al utilizarlos como “conejillos de Indias”. Por lo mismo, pregunto a Daniel si es así; a la vez que pido su autorización para grabar su respuesta. Él accede y contesta que para nada. Que se trata de un test tan válido como cualquier otro. Y agrega:

─Mira, Nacho, lo psíquico extraño, no puede, como lo físico, ser percibido directamente para obtener una introyección o comprensión de él; para ello debemos siempre, según sea el caso, de describir una serie de manifestaciones externas del estado anímico del individuo, estudiar las condiciones, comparaciones mediante una representación sugestiva... Ohora te digo de qué se trata esto... Lo que quiero decirte es que los casos de enfermedad mental, tanto como las psicosomáticas, no tienen para ser sanadas otra fuente que no sea el juicio psicológico de los mismos enfermos; es decir, sólo los enfermos nos pueden comunicar los fenómenos patológicos (de enfermedad) más esenciales y visibles. De esta forma se crea un ambiente en el que los enfermos informan por complacencia, es decir, hablan muchas veces de lo que se espera que hablen: si tú les preguntas si sienten náuseas, dirán que sí...¿Insomnio?...Sí... ¿Depresión? ...Sí... Todo, aunque no tengan en realidad esos síntomas. Con ello buscan un “efecto” al advertir el interés que alguien tiene por ellos... Por lo mismo, puede explicarse el desmedido crecimiento de sectas carismáticas que operan bajo este mismo esquema: ellos afirman que la gente tiene esto y aquello, y la gente –dado el interés despertado en enfermedades psicosomáticas que se les presentan—adquieren una de esas “enfermedades” que les dicen. Lo que realmente la persona muchas veces necesita, es amor y atención en vez de una simple sesión psiquiátrica o una limpia espiritual, como dice aquí [señala la propaganda de la IURD a las pasarelas de la sal dizque “ungida”].
Ahora , tu pregunta. La medicina tiene formas diversas de tratar con la salud mental y de otro tipo. Específicamente aquí se hacen esfuerzos de salud con dos variantes de la ciencia médica: el tratamiento somático y la psicoterapia. El primero, tiene que ver con lo corporal en tanto que los segundos se dirigen a la psiqué [el alma]. El médico trata primero las causas corporales de las perturbaciones psíquicas. No sólo los procesos del cerebro y el sistema nervioso sino todos los padecimientos... Mira, en mi experiencia con Bonilla [el sacerdote exorcista] mi interés mayor fue observar cuántos de los que se suponían “endemoniados” o “poseídos” lo estaban realmente. Bonilla fue muy generoso y honesto y permitió siempre que cada caso –en tanto estuve con él—fuera clínicamente analizado... El 98% de los supuestos “endemoniados” no lo eran...Sufrían de todo, menos de estar endemoniados...Los había desde el tipo neurótico, hasta los esquizofrénicos, pasando por gente bajo delirirum tremens debido a la falta de ingesta de alcohol; asimismo los que presentaban lesiones cerebrales o daños como el de Korsakoff, sin dejar (una inmensa mayoría) a los que sólo se creían “enfermos” del tipo hipocondríaco. Bonilla rechazaba esos casos y los canalizaba conmigo... El otro 2% de los casos, ya tendré oportunidad de platicártelos...
Entonces –continúa el Dr. Nahamat—a tu pregunta... Pues mucho de ese endemoniado o hipocondríaco o verdaderamente enfermo pero con un estado depresivo que acelera la enfermedad, es tratado, como te decía, originalmente con medicina de patente. Por ejemplo, la esquizofrenia (que es de las más confundidas con la posesión demoníaca por los ignorantes) tiene un tratamiento exitoso a través del shock de insulina o de cardiazol; la enfermedad bipolar [maníaco – depresiva] es tratada con litio; y los diversos estados depresivos de la persona tienen ahora solución a partir de los múltiples anti-depresivos y ansiolíticos en el mercado: Ativan, Zoloft, etc.
Esta es la parte, como te digo, somática. El otro tratamiento, que es el que ahora nos interesa para el test, es el psicoterapéutico, del que se dice actúa sobre el alma y el cuerpo, con medios que conducen al alma... Así, como se oye...se describe. Este tratamiento tiene un problema...que requiere de la cooperación del enfermo... Mira, aquí, la psicoterapia tiene un campo amplísimo en la cantidad de psicópatas tanto como en los enfermos, digamos, ligeros y los que se sienten enfermos y sufren por sus estados psíquicos lo que provoca un daño corporal también. Aquí en el Instituto, por ejemplo, tenemos personas enfermas de diabetes... Tal vez una de ellas sea la que acompañe en el panel...Ah, sí, Mira esta persona toma su dosis de insulina y su diabetes es controlada médicamente en un punto óptimo... Checado y medido con aparatos infalibles..Pero ¿qué crees? Ella tiene la idea que al inyectarla se le está introduciendo alguna especie de espíritu maligno... Eso provoca que a pesar de qué médicamente la insulina actúa bien, sin alteraciones y en su papel de regulador de la azúcar...a esta mujer sólo le funciona un momento...después ─bajo la idea de tener un demonio líquido en la sangre─ la insulina pierde parte de su eficacia ... Por suerte, sólo lo hace en el punto que esa mujer pueda sobrevivir.
Bueno...al punto. ¿Cómo tratamos a esta mujer si corporalmente la insulina pierde parcialmente sus propiedades curativas? Mediante el camino de la influencia psíquica, entre cuyas variantes se hallan el Método Sugestivo, el Catártico, el Ejercicio y otros. Aquí me interesa el Sugestivo para que veas que lo que hacemos no está fuera de los parámetros de la ética o algo así. Este método utiliza la sugestión para lograr determinados efectos palpables en la cura del enfermo...Métodos entre los cuales, debo decirte, está incluido lo sobre natural ... o “cura” a partir no sólo porque fuiste con los carismáticos, los evangélicos y te curaron... No...hay casos de sanados por la virgen de Guadalupe, por san Martín de Porres, por la santa muerte.. o ¿no? [afirmo] ...De hecho el programa milagroso de los AA así funciona y es obra de un psiquiatra como yo.. Te acuerdas ¿no?... El Dr. Jung diciéndole a aquel hombre que ya la medicina no podía hacer nada para que dejara de beber... ¿Qué hace Jung? Le quita toda esperanza pero le da otra al parecer menos menos real, menos palpable... Primero lo mata y luego lo conduce a una alternativa: que no va a dejar de beber y se va a morir así, borracho, a menos que encuentre una experiencia espiritual...
La influencia sugestiva puede darse de muchos modos: por medio de la hipnosis, en la que al paciente se le indica lo que el médico quiere lograr, o en la vigilia, a veces con simples placebos como agua coloreada, pastillas que parecen un medicamento, el que se pone un ungüento ineficaz pero que se le prescribe como el que va a acabar con una infección nerviosa...etc. O, al punto: que se le recomiende un “sanador” como estos de los que hablamos, diciéndole al paciente que esa es su gran oportunidad... Para la psiquiatría no hay diferencia entre un placebo y darle esa oportunidad carismática al paciente. Aquí, el paciente debe estar persuadido de la importancia de lo que va a hacer... Y de eso nos vamos a ocupar... Eso es lo único importante realmente. Por otro lado, el enfermo tiene que creer ... Nosotros no intervenimos en si es o no eficaz el “sanador” al que acuda... simplemente lo dirigimos a él como eso, un placebo... Decía...el enfermo tiene que creer en el poder y el saber de la personalidad que puede ayudarle en su enfermedad... Aquí hacemos eso constantemente... Te diré...los resultados son excepcionales...Le llamamos así a que ocurra un hecho existoso entre cien, doscientos... Ahora, los enfermos, enfermos...los físicamente incapacitados, sin brotes psicosomáticos, es otro boleto ¿no? Allí sí, definitivamente no hay más que la medicina de patente (o alternativa para los que la prefieran) y ya...Aquí vamos a pedirle a la Dra. Bergman que no eche una mano con uno de sus enfermos de Sida.
Que te diré –dice finalmente Daniel— los que deberían venir aquí son los “sacadores” (como tú dices) de demonios. Ellos son quienes deberían someterse a una prueba de laboratorio honesta...Pero ¿tú crees que van a querer venir? ... Ya la otra vez Willy (un investigador del Instituto) quiso hacer venir a unos pentecostales de aquí a la vuelta, que a diario dicen curar enfermedades y echar demonios... ¿Qué crees que dijeron? ... Que eso debe hacerse en el altar de Dios...Pero tampoco dejaron que fueran el Willy y los otros...dizque porque iban a echar a perder el “acto de fe...” ¡Hazme el favor, Nachito”

El panel de control

De acuerdo al Dr. Nahamat, el hecho que los IURD consideren la depresión, el miedo o la fobia, el nerviosismo o los vicios en general como acción de los demonios, es un acto supremo de ignorancia, porque ni siquiera en la Biblia se menciona esto; lo que ellos (la IURD) hace, es una interpretación absurda de hechos inexistentes en el Nuevo Testamento.
En ese caso los demonios se pueden recetar. Entonces Daniel me platica del experimento que uno de los laboratorios químicos de los Estados Unidos hizo con algunos estudiantes. Se trataba que éstos probaran un nuevo anti-depresivo durante tres meses, por cada mes recibirían los estudiantes unos 400 dólares. El caso es que los químicos provocaron en algunos de ellos reacciones adversas: nerviosismo, depresión, morbidez y deseos suicidas: tres de ellos lograron su fin en este último punto. ¿Eran los demonios metidos en los químicos los que se introdujeron a los pobres estudiantes? Si se toma en cuenta el "diagnóstico" de la IURD, eso es lo que paso. Pero ¿quién va a creer eso a quienes muestran una ignorancia suprema?
Daniel marca uno de los párrafos del texto que antes le dejé sobre su escritorio y me dice:
─Dime si esto no es hacer las cosas con las patas y demuestra la absoluta ignorancia y la carencia más elemental de una teología que sustente su punto de vista... Mira ─me enseña entonces el párrafo marcado en el que los mismos IURD se preguntan y contestan solos a través de una joya inmarcesible de la ignorancia y la contradicción:

“Toda las personas con dolencias o enfermedades están poseídas por demonios?
No. Pero toda las dolencias y enfermedades tienen una causa. Esa causa puede ser un espíritu de enfermedad, puede ser un demonio o una bacteria demoníaca.”

Ahí lo dejo sin comentarios para que el lector saque sus propias conclusiones.

***

Para poder cubrir todos estos legados a la ignorancia, las sectas como ésta suelen hacer uso de otros mecanismos que los protejan de ser exhibidas. Uno de estos mecanismos es el privilegiar el dogma por sobre la integridad de la persona, y que se da en grupos sectarios en donde opera el “ministerio” de la “sanidad divina”. En otras palabras, al grupo le interesa más la recitación y declaración del “ungido” en el sentido de que la persona ha “sanado”, que la propia salud de la persona. También: es mejor hacer ver que el sanador tuvo éxito, a dejar que quede en ridículo. Y se defiende el dogma con varias trampas: "La Biblia dice que estás sano por la llaga de Cristo”; “Dí, y estás sano”; “Te declaro sano en el nombre de Jesús”. Todo esto se le trata de hacer al creyente enfermo, cuando en realidad lo que la persona requiere es sí, ese orar y ungir con aceite, pero también un cuidado médico y una medicina que también Dios ha provisto sin culpas ni acusaciones para el ser humano.

Así, por ejemplo, los testigos de j. enseñan a sus creyentes a negarse a la transfusión sanguínea, argumentando, absurdamente, que la Biblia lo prohíbe...La gente puede morir y una familia quedar sin sustento... ¡Ah! pero primero está el dogma y luego la compasión por la persona. La Cienciología es otro caso: enseña que uno “cree” que está enfermo, pero no lo está; la enfermedad no existe, es sólo mental...Por tanto, no hace falta ir al médico...Y la verdad que no hace falta hasta que la persona “cree” que está “muerta”.
Las modernas corrientes carismático-pentecostales están peor todavía. Engañan a la gente, achacando enfermedades al demonio cuando en realidad muchas de éstas derivan de un mal funcionamiento biológico o fisiológico, y sanarían con un buen tratamiento médico. La pregunta es ¿Qué tienen los “liberadores” contra la medicina? ¿Es porque es ciencia y ciencia del hombre pecador?... Sin embargo los detractores de esta misma ciencia saben que también la TV, donde algunos se presentan con sus show-business, son inventos humanos, y mucho peor, porque la TV sí que no pocas veces es instrumento de Satanás de manera exponenciall... Pero nadie de los que les gusta hacer teatro con sanaciones y liberaciones objeta ese medio... Ni ése ni otros inventos humanos que con todo, técnicos y científicos, son usados a discreción por quienes no recomiendan a sus enfermos ir al médico antes de pasar por los corredores del fraude sanador.
Esto tiene una explicación: El dogma es más importante que la persona porque el dogma es lo que permite –es la parte esencial— a través de lo cual el líder sectario va a manipular a los demás...Sin el dogma, no habría manipulación...Y no habría ofrendas...Y no habría “ministerio”. Tan es manipulado este asunto de la sanidad en los templetes carismático-pentecostales (y otros no menos engañosos como los de la IURD), que nunca se oye, por ejemplo, que alguien pase a dar su testimonio porque no ha sanado, a pesar de las reiterativas sacadas de dinero y dizque “imposición de manos” del “ungido”. Tan controlada es la cosa del "milagro" que existe ya un método selectivo de personas que dicen haber sanado y una exclusión de las que no sanaron: las primeras tienen todas las canonjías de los "ungidos"...A los no sanos ni caso se les hace.. Ya en otra aportación he dado cuenta de cómo Benny Hinn hace esto: tiene médicos paleros que “certifican” a los que "sanan" y son a los que pasan a dar testimonios; pero a la vez los guardaespaldas del mismo Hinn impiden el paso a aquellos que NO sanaron y les sugieren que para otra tengan más fe o que tal vez con el tiempo sanarán... El mismo Hinn ya sufrió la pena (¿tendrá?), cuando presumió de que el papa de Roma era su amigo, alguien le preguntó que porqué si era tan su amigo, entonces ¿qué hacía falta a Hinn para sanar del mal de Psrkinson que padecía entonces Karol Wojtyla?

Con todo esto era necesario, para asistir al gran viernes de espanta-enfermedades y demonios en la IURD, no cerrar los ojos, no ser ciegos y tragarse todo, sólo porque un brasileño pretende tener la misma autoridad que Cristo tenía para hacer esto. Así es que se prepara un panel de control que consiste en lo siguiente.

a) Habrá un equipo formado por tres becarios del Dr. Nahamat, cuatro enfermeras (vestidas de civil, of course) y tres amigos de Manuel, que jamás se han puesto un pie en el teatro.
b) El grupo de enfermos estará formado por: 1)una enferma diabética, paciente del Dr. Nahamat, así como 2) una mujer que sufre de esquizofrenia (personalidad dividida; 3) un enfermo de Sida, paciente de la Dra. Bergman del Hospital General de esta ciudad; 4) un sordomudo, amigo de Joaquín, el contador, y, finalmente 5) un hombre alcohólico, tratado también durante los últimos tres meses por personal del Dr. Nahamat.
c) El procedimiento será como sigue: 1) El equipo como el grupo de enfermos asistirán a la función de las 7 de la noche del viernes en el teatro de la IURD; 2) A la hora de la “sacada” de demonios y “sanación” (sic) de enfermedades, las tres mujeres acompañarán [unas con uno otras con dos] a los enfermos hasta la presencia de una de las obreras, y le pedirán a la obrera que diga al “obispo” que ore especialmente por su enfermo...Le dirán claramente y sin asomo de duda la enfermedad de que se trata; 4) En caso de que la obrera se niegue o diga que sólo basta con pasar al altar, las mujeres irán entonces hasta el “obispo” que “saca” demonios y “cura” y le pedirán lo mismo, repitiendo clara y sin asomo de duda de qué enfermedad quieren se ore por el enfermo. De esta forma se asegura que el “liberador” sabe de qué se trata el asunto y se verá si aún así se pone a orar (directamente) por los enfermos.
d) Las enfermeras (vestidas de civil) anotarán [con la vista, supongo] a las otras personas que pasen a la “sanación” (sic). A la salida del teatro las monitorean y esperan en un lugar y tiempo en el que se les pueda hablar y ofrecer un seguimiento clínico gratuito a sus enfermedades manifestadas en el templete...El mal que sea, no importa. [El asunto aquí depende de la eficacia de las enfermeras para detectar a las personas, que éstas acepten el seguimiento, y que su “enfermedad” pueda ser monitoreada clínicamente]
e) Se hará una evaluación médica seria de lo sucedido a los del grupo de enfermos, después de que se les hayan “impuesto” las manos: pruebas de serología, exploración del oído, MRI [un escaneo al cerebro]; pruebas de conducta...En el caso del alcohólico, al que supuestamente debe salírsele el demonio del alcohol, no hay mucho qué hacer...Simplemente se le dejará ir a su casa... Ya su esposa nos avisará a que horas de la madrugada fue a buscar su botella porque ya no aguantaba la cruda...

La validez del experimento

	Lunes de la 'prosperidad'
	La punta del iceberg
	La masa de hielo: Declaración de Fe, artículos y libro de Macedo
	Cómo la masa de hielo sube a la punta del iceberg
	El desglose de una perla: sobre ofrendas y diezmos en la IURD
	Regreso a la punta
	En el lobby del teatro
	Una reflexión alterna
	El iceberg vuelto teatro
	Haz una alianza y vuélvete rico
	La fórmula de la cautividad
	La técnica de la mercadería
	Resacas de la estafa

	Viernes de oración fuerte: lo mejor está por venir
	El entorno de un experimento
	El panel de control
	La validez del expermiento
	Por el lado de los enfermos
	Jesús: el modelo
	Lo MISMO pero no tan lo MISMO
	El modelo sintetizado
	La sesión de sanación y exorcismo
	Alguien espera por la bendición
	A la salida de la función
	Una aclaración pertinente
	Un apunte del Dr. Nahamat
	De los resultados con el grupo de enfermos

Jesucristo	"Ungidos que se dicen sanadore-liberadores
Sanó: leprosos, ciegos, cojos, hemorrágicos, lunáticos, paralíticos, sordomudos, manos secas	Sanan: el lector llene este espacio
Lo hizo: Con un solo toque de su mano, a una voz	Usted los ha visto: el lector llene este espacio con sus observaciones personales
Los enfermos sanaron: Inmediatamente	Los enfermos: si los ha visto sanar, diga el lector si ha sido de inmediato, pero también anote si nunca sanaron
Los enfermos sanaban: Totalmente	Si acaso sanan lo hacen_ El lector termine con una observación
Jesús nunca buscó a quien sanar, siempre que sanó a alguien lo hizo por petición personal	¿Hacen lo mismo éstos liberadores? Anote Usted
Jesús jamás menciona demonios de nervios, depresión, dolor de cabeza, etc.	¿De dónde cree Usted que sale esa lista apócrifa de enfermedades atribuidas a demonios?

	Mi encuentro con Manuel
	El padre Marcial Maciel, los Rajneesh y ataques del enemigo en su contra.

	El testimonio de Magali
	Un diagnóstico para los sectarios
	La estructura jerárquica y la rendición de cuentas

	Sobre las varias cosas que han sucedido
	Uriel el profeta
	¿Cuál diferencia?
	Más acerca de Uriel
	La hermana Bautista

	Día de limpia espiritual por medio de la 'sal ungida'
	Mi contacto con una yerbera

	Sábado de los trabajadores
	El refilón de la mente
	Fin de la jornada